Das Schwarze Auge Fortifex - hat die Redax immer noch eine Lücke gelassen?

[twilight]

AW: Fortifex - hat die Redax immer noch eine Lücke gelassen?

Also irgendwie stimmt ihr euch gegenseitig zu, pbwohl ich schwer die Vermutung hab, dass ihr nicht dasselbe meint ...

Fall:
eine Vase steht auf einem Tisch, ein Magier mit beweglichen Fortifex (exakt waagerecht) schiebt selbigen "in" die Vase. Das geht, weil in dieser Dimension der Fortifex (wie ihr schon sagt) nicht existent ist.

stellt sich der Magier auf die Zehenspitzen (heißt, der Fortifex bewegt sich 10 cm nach oben).

was passiert?

meine Argumentation:

...erschaftft eine für jegliche Materie undurchdringliche ... Wand

die Vase wird angehoben, da die Zauberbeschreibung klar aussagt, dass Materie nicht durch die Wand kommt. Damit die Vase stehtnbleibt, müsste allerdings der Teil oberhalb des Fortifex durch den Fortifex kommen --> Widerspruch
Andererseits wird die Vase ja auch nicht "zerschnitten" (Dicke Fortifex = 0), daher wird die gesamte Vase angehoben.

lg
twilight

p.s. Anmerkung ... die "Varianten" ändern absolut gar nichts an der Konsistenz der Wand, sie ermöglich nur eine Bewegung derselben. Daher ist die Unterscheidung dieser Fälle eigentlich unnötig, da erst mal nur die Relativbewegung interessant ist.

 

[Tufir]

AW: Fortifex - hat die Redax immer noch eine Lücke gelassen?

@twilight: Wenn du das Paradoxe magst, dann hast du Recht. Ansonsten kann nur eine Wirkung von den beiden Fällen eintreten! Entweder ist die Fortifex-Wand immer inexistent für das Objekt, weil es am Anfang so war, oder umgekehrt!

 

[sonic_hedgehog]

AW: Fortifex - hat die Redax immer noch eine Lücke gelassen?

@Sonic
hm - ichweiß nicht, ob ich da nen Denkfehler hab, aber für mich sieht das so aus, als wenn das Laufen gegen so einen leicht schräge Wand durchaus Ähnlichkeiten mit dem Laufen gegen eine Rasierklinge hat - der Unterschied an der Flachen Seite ist eher marginal (okay, die Rasierklinge kann man sehen ...) - beide sind fühlbar.
Der Unterschied findet sich doch imho nur an der "Schneide". Die Rasierklinge würde ne ziemliche Sauerei verursache, während der Frotifex das nicht tut.

Naja, es gibt schon einen Unterschied:
Die Rasierklinge hat eine geringe Dicke - die sich zwischen das Gewebe schiebt. Die 2D-Wand hat keine Dicke, damit nichts was sich zwischen Gewebe schieben könnte. Sie existiert in dieser Dimension nicht.

 

[twilight]

AW: Fortifex - hat die Redax immer noch eine Lücke gelassen?

@Sonic
du hast absolut Reecht - aber es bleibt die Tatsache bestehen, dass ein Fortifex eine Barriere bildet, die für Materie in keiner Art und Weise durchlässig ist.

Nur damit wir uns hier nicht missverstehen: Die Grundlage der Diskussion ist immer noch der Zauberspruch Fortifex, der eine betimmte Wirkung hat. IN DIESEM RAHMEN suche ich nach plausiblen Szenarien.
Daher ist Tufirs Idee auch ganz toll, aber sie ist im Sinne meines ANliegens schlicht nicht hilfreich, weil sie nicht die Voraussetzungen erfüllt. (daher hab ich auch bisher wohl den Anschein erweckt, dass ich nicht vertsthe, worauf du hinaus willst)

Die Voraussetzungen laut LCD:
- durchsichtige Wand
- 2D
- undurchlässig für Materie

(die Aussage "2D Kraftfeld" wurde im Nachhinein eingebaut, um da was zu balancen.)

lg
twilight

p.s.

 

[Tufir]

AW: Fortifex - hat die Redax immer noch eine Lücke gelassen?

Nun ja, wenn es dir nicht am Verständnis oder der Vorstellung, sondern nur an eine "vernünftige" Erklärung mangelt. würde ich einfach das "2D" aus den Regeln streichen und die Fortifex-Wand als hauchdünn bezeichnen. Dann musst du nur noch bestimmen, ob die Kante rasierklingenscharf (was natürlich wäre) oder auf magische Art einfach stumpf ist. Anschließend solltest du keine Logik-Probleme mehr haben.

An dem "2D" werden sich ohnehin nur Mathematiker oder Physiker aufhalten. Allerdings finde ich die Rasiermesservariante ziemlich heikel. Das könnte sich zu einer Art aventurischer Atombombe entwickeln.

Falls du aber doch noch eine Erklärung suchst, hätte ich da noch den mathematischen Ansatz zu bieten.

In der Mathematik hat jedes Objekt eine Anzahl Freiheitsgrade, die seiner Dimensionalität entspricht. Aventurien ist in diesem Sinne genau wie die Realwelt eine dreidimensionale Welt in einem vierdimensionalem Raum. Jeder existente Körper hat somit 3 Freiheitsgerade. Die Fortifex-Wand dagegen nur zwei. Jetzt legst du einfach fest, dass alles, was den dritten Freiheitsgrad eines Körpers betrifft, von dem nicht-existenten 3. Freiheitsgrad des Fortifex nicht beeinflusst werden kann. Ich weiß, das ist immer noch schwer vorstellbar (das menschliche Gehirn ist halt dafür ungeeignet), aber rein mathematisch nachvollziehbar! Bildliche Analogie: Ein Kämpfer zu Fuß mit Schwert kann einen fliegenden Drachen nicht angreifen. Seine Reichweite ist mehr oder weniger auf 2 Dimensionen beschränkt. Übertragen auf deine Vase: Diese "fliegt" in der 3. Dimension, welche die Wand nicht einnehmen kann!

Nette Diskussion, aber ohne die Einführung moderner Wissenschaften in Aventurien, wirst du das "Problem" dort nicht lösen!

 

[twilight]

AW: Fortifex - hat die Redax immer noch eine Lücke gelassen?

ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass die Wand einfach 10 cm Dick ist mit stumpfer Kante. Da AVenturier nun mal von Haus aus resistenter sind, als irdische Menschen, kann man damit behaupten, dass sie aus dem Sattel geschubst werden, aber keinen besonderen Schaden durch geringe Auftreffläche bekommen.

Denn sind wir mal ehrlich, wenn einer von uns mit geschlossenen Augen und 30 km/h head first in eine Steinwand laufen würde, wär er tot.

@Atombombe
naja, schön wär das nicht, aber da der Objectofix Lufthaken mit nem Seidenfaden ein entsprechendes Ergebnis erzielt (allerdings für weniger AsP und dafür um 15 erschwert), würd ich diese Lösung als Hausregel durchaus nicht total boykottieren.
Außerdem kann das auch echt nach hinten losgehen - Gegner snd auch nicht doof.

lg
twilight