Gegenstand/Handwerk Shadowrun Elektro oder Verbrenner?

[puck]

Ich wünsche einen schönen Feiertag. Wer nicht damit beschäftigt ist Besuch zu erhalten (oder zu besuchen), auf der faulen Haut zu liegen oder sich übers schlechte Wetter an einem freien Tag zu ärgern, der ist herzlich eingeladen hier mitzudiskutieren.
Hier solls um eure Angewohnheiten in Bezug auf die Energiequelle eurer Fortbewegungsmittel gehen. Mögt ihr stinkende und laute Verbrennungsmotoren, die die geschundene Umwelt noch weiter belasten, oder verlasst ihr euch auf Elektromotoren, mit denen man auch nicht stängig zur Tanke muss, solange man GridLink und SunCell nutzen kann?
Aber vielleicht mögt ihr ja auch den öffentlichen Personennahverkeht?

Bleibt tapfer,

puck

 

[Gorbag]

AW: Elektro oder Verbrenner?

In der Regel ist ein Verbrennungsmotor. Die Fahrzeuge die meine Charas intressieren haben in der Regel keine Option auf einen E. Motor. Bis auf die Schamanen natürlich, die achten auf eine saubere Umwelt, auch wenn Sie damit nur der sprichwörtliche Tropfen auf den heißen Stein sind.
Da fällt mir gerade auf das in meinen 3 Jahren aktiver SR Zeit niemals auch nur einer meiner Charas den Weg zur Zapfsäule angetreten hat. Ich habe ja nichtmal eine Tankstelle überfallen mit einem meiner Helden.
Tanken ist vermutlich genauso wie Stuhlgang und ähnliches, es ist eins der Details die man ausblendet weil Sie zu alltäglich sind bzw. zu unbewusst wargenommen werden. Wobei ich als Meister glaube ich demnächst mal einen leeren Tank bei der Flucht einsträue wenn der Rigger pech hat. *muhahahaha*

 

[puck]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Ne, wegen Benzin waren meine Runner auch noch nie an der Tanke. Da werden immer nur andere praktische Sachen gekauft.
Aber du hast recht, die interessanten Fahrzeuge haben immer 'nen Verbrennungsmotor. Das war mir noch garnicht so bewusst. Sogar bei den Dronen gibt es nicht viele Elektrovarianten.
Interessant ist es anzusehen, was passiert wenn man ein Fahrzeug mit Elektro- oder Verbrennungsmotor erwerben kann. Dann sind die Verbrenner eigentlich immer schneller, aber die Anderen haben eine (z.T. deutlich) höhere Signatur. Im Zeitalter von elektronischer Zielerfassung könnte das ein klarer Pluspunkt für E-Motoren sein.

Bleibt tapfer,

puck

 

[Screw]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Nicht nur die Signatur (welche nach SR4 noch nicht klar geregelt wurde ... muss noch nachlesen) ist ein Pluspunkt für elektro, auch die Lautstärke. Das E-Teil macht so gut wie keinen Lärm.
Der eindeutigste Unterschied ist: Verbrenner = Geschwindigkeit; Elektro = Heimlichkeit
Also je nach Bedarf.
Ineressant wäre auch noch ein Hybrid-Motor. Problem dabei ist nur, dass beim Hybrid die Leistung des Basis-Antriebs geschwächt wird und der Sekundär-Antrieb auch gerade mal die halbe Leistung bringt.

Stef ... dagegen müssen wir was unternehmen ... wir brauchen ein Team für Datenklau ... fang an zum telefonieren.

cul8r, Screw

 

[Gordovan]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Das E-Teil macht so gut wie keinen Lärm.

Stimmt, dazu noch Flüster-Reifen und fast ungehört kann man überall hinfahren.

Wie ist denn die Reichweite?

 

[puck]

AW: Elektro oder Verbrenner?

so wie man es aus dem Rigger 3.01D herauslesen kann, kommt man mit einer Tankfüllung schon weiter als mit einer gefüllten Baterie, aber Die Reichweite der meisten Elektroautos liegt dann doch bei 300 bis 400 Km. Außerdem gibt es da so schöne Sachen wir GridLink, was zumindest innerhalb von Städteten und gut ausgebauten Straßen (wie Autobahnen usw.) unbegrenzt viel Energie liefert. Solarzellen können auch helfen, aber diese Möglichkeiten hatte ich ja schon erwähnt.

Bleibt tapfer,

puck

 

[Screw]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Und dann gibt es für gewitzte Elektrtechniker auch noch viele andere Möglichkeiten um an extra Strom zu kommen.
Z.B. wäre da die Energiegewinnung durch Temperaturwechsel, Fahrtwind, und anderes, was mir jetzt nicht einfällt.

cul8r, Screw

 

[Stef]

AW: Elektro oder Verbrenner?

ich überleg mir ein mehrzellensystem für elektros...braucht zwar eine spur platz...aber wenn die lichtmaschine abwechselnd die akkus lädt?

-lg stef

 

[Screw]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Das Problem ist allerdings: Womit betreibt man die Lichtmaschine?
Bis jetzt gibt es noch keinen Elektromotor, der ein Fahrzeug antreiben UND die eigene Batterie dabei wieder aufladen kann. Selbst wenn du mit einer Zelle fährst und dabei die andere wieder auflädst, ist die eine leer bevor die andere wieder voll ist. Ohne externe Energiezufuhr läuft das leider nicht.

cul8r, Screw

 

[sonic_hedgehog]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Da die Lichtmaschine Energie ja aus Bewegung erzeugt, also nur durch den Elektromotor erzeugte bewegungsenergie in elektrische Energie umwandelt und keine dieser Umwandlungen verlustfrei abläuft, dürfte das ineffektiv sein. Außer Du schaffst es, die lichtmaschine zu einem Perpetuum mobile aufzurüsten.

Die Energiegewinnung aus Bremsvorgängen (wie heute schon), Fahrtwind, etc. hingegen könnte die Zeit, die die batterien durchhalten, durchaus verlängern. Ist aber schon einiges an Bastelei, das selbst nachzurüsten...

 

[Screw]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Ist aber schon einiges an Bastelei, das selbst nachzurüsten...

Das dürfte für Stef nur noch mehr Anreiz sein.

cul8r, Screw

 

[Stef]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Das dürfte für Stef nur noch mehr Anreiz sein.

das stimmt allerdings

und - ich hab mich vielleicht ein bisschen undetailiert ausgedrückt.
klarerweise meinte ich energiegewinnung durch zb.: dynamos an den achsen , wind,- flieh und solarkraft...etc.

vl überleg ich mir ein entsprechendes "5-steps, do-it-yourself"-umbaukit fürn ford americar

so long
lg stef

 

[Gordovan]

AW: Elektro oder Verbrenner?

fliehkraft...

eine 20-fache Übermacht?

 

[puck]

AW: Elektro oder Verbrenner?

Ist die Frage welche dieser technologien in den 2070ern schon Standard sind. Leider schweigen sich alle mir bekannten Quellenbücher darüber aus.

Bleibt tapfer,

puck

 

[sonic_hedgehog]

AW: Elektro oder Verbrenner?

dynamos an den achsen, wind,- flieh und solarkraft...etc.

Solarkraft müsste klappen, bei allem anderen nutzt Du die Bewegung des Fahrzeugs direkt zur Energiegewinnung. Damit erhöhst Du in jedem fall die Energie, die nötig ist, um das Fahrzeug zu bewegen, denn sonst würdest Du Energie aus dem Nichts erzeugen. Und damit klappt es nicht.
Bsp. der Wind: um den Fahrwind auszunutzen, musst Du ihn durch irgendeine Turbine lenken, was in jedem Fall Deinen cw-Wert verschlechtert. Um den schlechteren cw-Wert auszugleichen, musst Du für die selbe Geschwindigkeit mehr Energie aufwenden - im günstigsten Fall genauso viel Energie mehr, wie Du rückgewinnst, eher jedoch mehr (aufgrund der Verluste). Und damit gewinnst Du nichts.
Du kannst nur versuchen, Energiequellen anzuzapfen, die nichts mit der von Dir erzeugten Bewegung zu tun haben, als Temperaturunterschiede oder Sonne (mehr fällt mir nicht ein).

 

[Stef]

AW: Elektro oder Verbrenner?

und wenn ich nur minimal zusatzstrom erzeugen will?

ich meine ja nicht dass ich mehrere megawatt auf einmal erzeugen muss.
ich denke nicht dass ein kleiner, im kühler eines pkws installierter rotor einen cw-wert ändert, von dem ich ehrlich gesagt gerade nicht weiss was er bedeutet gg

-lg stef

 

[Stef]

AW: Elektro oder Verbrenner?

was ich auch noch nicht gesehen hab...wie siehts mit nuklearantrieben aus?

 

[puck]

AW: Elektro oder Verbrenner?

@Nuklearantrieb

Es wird sicher nicht einfach sein an die benötigten Materialien zu kommen, aber wenn man die hat, sollte auch das möglich sein. Natürlich nur unter der Vorraussetzung, dass man einen Nuklearreakteor so weit verkleinern kann, aber in 60 Jahren ist das sicher möglich.
Allerding besteht dann die Möglichkeit, dass bei einem Unfall oder Beschuss ein Leck in der Ummantelung entsteht und das wäre sicher unangenehm.

@Dynamo usw.

Jeder Propeller den man anbringt behindert den Luftstrom um bzw. durch das Fahrzeug und damit erhöht sich er Luftwiederstand. Wenn man den Propeller hingegen so einbaut, dass er dem Luftstrom nicht im Weg ist, kann er auch keinen Strom erzeugen.
In Phasen, in denen man das Fahrzeug nur durch die Kraft des Motors bewegt, kommt man bestenfalls auf 0 raus, aber wenn man durch andere Kräfte (bsp. Schwerkraft beim bergab Fahren) unterstützt wird könnte man tatsächlich etwas Energie gewinnen. Nur muss man all diese Systeme dann so einbauen, dass sie sich erst in günstigen Situationen zuschalten und das verbraucht auch wieder Energie. Deshalb denke ich, dass es weniger Aufwand ist jeden freien Platz mit zusätzlichen Baterien vollzustopfen, was die Reichweite des Fahrzeugs auch erweitert.

Bleibt tapfer,

puck

 

[VelyaBathory]

AW: Elektro oder Verbrenner?

@Nuklearantrieb:

Sowas findet in SR meines Wissens nur in grossen Schiffen und U-Booten Verwendung, da Nuklearreaktoren noch immer zu gross sind, sie in anderen Fahrzeugen einzusetzen....

...bin aber kein grosser Spezialist, was das angeht; Hab zwar das Rigger-Quellenbuch fuer SR3, aber nur der Fahrzeugdaten wegen...

 

[Stef]

AW: Elektro oder Verbrenner?

soweit ich mich erinnere gibts mehr templates die mit nuklear betrieben werden können...schau mal ganz hinten in der engine-table nach

-lg Stef