Gegenstand/Handwerk Kampf Shadowrun Angesagtes Ziel im Fernkampf

[twilight]

Moin,

mir ist grad was aufgefallen ...
Es gibt (so weit ich das überblicke) in SR 4 verschiedene Möglichkeiten, Ziele anzusagen
Mit geht es speziell um
- umgehe Rüstung (Erschwernis i.H.v. Panzerung, selbige ignoriert)
- ziele auf verwundbare Stelle (SN +1 - +4, entsprechende 1:1 Erschwernis)

Nun sind ja Zielen auf den Kopf durchaus nicht unüblich, wenn der Schütze was auf sich hält. Und gemaäß regeln streng genommen beides - ein erfolgreicher Kopftreffer schaltet das Ziel sehr schnell aus und umgeht sehr gern die Panzerung (welcher 08/15-Cop hat schon nen Helm auf?)

Und hier ist das Problem:
ein Kopfschuss bei einem eh Ungepanzerten ist um 4 erschwert (für +4 SN), bei einem mit Lederjacke um 12 (SN+4, Rüstung umgehen)
Macht irgendwie keinen Sinn.

Meinungen?

lg
Twilight

 

[Screw]

AW: angesagtes Ziel imFernkampf

Hm ... solche Details haben sie im 4. System aussen vor gelassen, eben, weil sie das Kampfgeschehen flüssiger und unkomplizierter gestalten wollten.

Den Panzerungs-Faktor würde ich nur bei Vollrüstungen applizieren. Ansonsten überlege ich mir gerade eine Körperzonen-Regelung. Schmeißen wir mal schnell ein paar Zahlen her:

• Arm (links oder rechts) -4
  
• Bein (links oder rechts) -2
• Kopf -6

Wie wäre es damit? Und sollte es ganz dick kommen (Kopfschuss bei Vollrüstung mit Helm -> Ziel auf Visier), dann muss man sich halt was überlegen (z.B. nochmal -2 zu den -6 für Kopf).

cul8r, Screw

 

[twilight]

AW: angesagtes Ziel imFernkampf

Klingt gut, die größen ordnung hat mir etwas vorgeschwebt. (und da du derzeit Meister bist, ist mir das wichtig ^^)
Ich würde Arme und Beine eh immer dem Meister überlassen ... wo ein Bein in Ruhe recht gut zu treffen ist, dürfte es im Kampf weit mehr unvorhersehbaren bewegungen ausgesetzt sein und damit weit schwerer zu treffen. Aber so hab ich einen Anhaltspunkt ...

Ich möcht eigentlich gern auf Gel-Munition ausweichen, um Menschen zu schonen. Aber dazu muss man solche Tricks anwenden - schon gegen ne Panzerjacke ist die Muni zu unsicher. (ich mein Leben schonen schön und gut, aber wenn der andere mit scharfer Muni zurückschießt, weil das Gel sich an der Weste wirklungslos breitgedrückt hat, ist das Mist)

lg
twilight

 

[Screw]

AW: angesagtes Ziel imFernkampf

Ich möcht eigentlich gern auf Gel-Munition ausweichen, um Menschen zu schonen. Aber dazu muss man solche Tricks anwenden - schon gegen ne Panzerjacke ist die Muni zu unsicher.

Da gibt's ja jetzt im SR4 die praktische Stik'n'Shock-Munition ... noch nie ausprobiert, klingt aber seriös.

Bezüglich angesagte Trefferzone ... man könnte diese vielleich "stapeln".
z.B. Spieler: "Ich ziele auf Kopf" -> freie Aktion, +4 Schaden und -4 Pool
Meister: "Hat n Helm auf" -> Panzerung des Helmes 4 / 2
Spieler: "Dann ziele ich auf sein Visir bzw. das freiliegende Gesicht" -> 2. freie Aktion, Panzerung umgehen und weitere -4 Pool

Lohnt natürlich nur, wenn das Ziel gesamt mit mindestens 9 Punkten gepanzert ist, ansonsten spare ich mir eine freie Aktion und mach eine einfache zum Zielen daraus.

cul8r, Screw

 

[puck]

AW: Angesagtes Ziel im Fernkampf

Da gibt's ja jetzt im SR4 die praktische Stik'n'Shock-Munition ... noch nie ausprobiert, klingt aber seriös.

Hab Schocker-Mun schon einige male getestet, und kann nur positives berichten, Jedenfalls wenn man sie mit relativ kleinen Waffen verwendet (bis MP oder so). Ist zwar im Vergleich zu regulärer Munition recht teuer, jedoch im vergleich zu Explosivmun oder APDS wieder nicht. Bei Waffen, deren Grundschaden deutlich über dem fixen Schaden der Schocker liegt sollte man sich was anderes überlegen. Hier kommen vielleicht Kapselgeschosse mit Narcoject o. ä. ins Spiel. Aber ich schweife vom eigentlichen Thema ab...

Bleibt tapfer,

puck

 

[CoffeinSpider]

AW: Angesagtes Ziel im Fernkampf

Hier kommt Powerplay ins Spiel!

Eine Hold-Out/Leichte Pistole/MP mit Stick-n-Shock bekommt +2 Schaden & halbiert (!) Panzerung. Dazu kommt, dass es MPs mit Vollautomatik gibt. Dann noch eingerechnet, dass elektrischer Schaden sich besonders gegen vercyberte eignet. Uuund dass man vor den Gesetzesvertretern Betäubungsmunition leichter rechtfertigen kann. Und nicht illegal ist, wie andere Sachen, die den Schaden so erhöhen.

Stick-n-Shock ist IMBA, aber das nur so am Rande.

Greetz,
Spider

 

[Screw]

AW: Angesagtes Ziel im Fernkampf

Ja, genau ... noch mehr am Rand bitte ... in einem OT-Kästchen vielleicht ...

Irgendwas zum eigentlichen Thema?

cul8r, Screw

 

[CoffeinSpider]

AW: Angesagtes Ziel im Fernkampf

Wie wäre es mit folgendem:

Das SR-Kampfsystem ist dazu gedacht, bei Panzerung sowohl Abdeckung als auch Qualität des Schutzes durch einen einzigen Wert darzustellen. Das hat IMHO den Sinn, dass der Meister die Sache beschreiben kann, wie es ihm beliebt.

Wenn die Spieler aber jetzt so genau schiessen wollen, dann hakt es nun mal im SR-System. Denn eigentlich ist es einfacher, um eine kleine, aber starke ballistische Weste herumzuschießen als um einen langen, aber dünnen Trenchcoat.

Oder anders formuliert: So genau geht es gar nicht.

Im Übrigen ist ab einem gewissen Kaliber jeder Kopfschuss garantiert tötlich, was einen guten Gunslinger dazu befähigen würde, durch die Gegend zu gehen und ganze Armeen zu plätten, weil er ne höhere Initiative hat.

Als Meister sollte man sich von solchen "realistischen" Gedanken also verabscchieden.

Weiters finde ich kumulative Würfelabzüge gut, aber einen realistischen Funken sollte man schon noch behalten: Wenn die letale Stelle gepanzert ist, dann ist ein Panzerungsumgehen nicht mehr möglich,

Greetz,
Spider

 

[Screw]

AW: Angesagtes Ziel im Fernkampf

Mein Problem bei der ganzen Sache ist, dass es sich effektiv erst auszahlt, die Panzerung zu umgehen, wenn der modifizierte Panzerungswert bei 12+ liegt. Und wer, ausser den Besten der Besten, hat bei einem -12 noch mehr als 3 Würfel im Pool ohne gleich Edge zu benützen?

Die Option, eine ungepanzerte Stelle anzuvisieren ist regeltechnisch eine komplette Idiotie, da die Panzerung nur MOEGLICHERWEISE den Schaden reduziert. Aber wenn ich gleich ein +4 auf den Schaden gebe habe ich (rein statistisch) den dreifachen Nutzen.

Ich wäre dafür, dass der "vitale Trefferzone" Modifikator auf -2 pro +1 Schaden, und der "ungepanzerte Stelle auf -1 pro 2 Punkte Panzerung geändert werden.

cul8r, Screw

 

[CoffeinSpider]

AW: Angesagtes Ziel im Fernkampf

In Wirklichkeit kannst du das Problem nur auf eine Art korrekt ausräumen. Und zwar, in dem du aller Panzerung geschützte Zonen (Kopf, Oberkörper, Arme, Beine) gibst und die Trefferzone auswürfelst. Aber das würde den Kampf, der sich häufig ohnehin schon zieht, noch komplexer gestalten.

Teurere Schadenserhöhung finde ich sehr gut. Aber die Panzerung BILLIGER zu umgehen finde ich nicht sinnvoll. Denn Was hat denn einen Panzerungswert von 12? (Militärische) Ganzkörperblechpräservative! Und da noch eine UNGEPANZERTE Stelle zu finden halte ich für nahezu unmöglich. Damit ist es gut, dass es den meisten Schützen auch unmöglich IST.

Also teurerer Schaden JA, aber NEIN zu billigerer Panzerungsumgehung.

Greetz,
Spider

 

[Screw]

AW: Angesagtes Ziel im Fernkampf

Ich wollte damit das Verhältnis korrekt anpassen ... aber du hast recht, dann wird der Schaden eben mit -3 pro +1 bezahlt ...

cul8r, Screw

 

[CoffeinSpider]

AW: Angesagtes Ziel im Fernkampf

Finde ich auch ok, immerhin sind die vitalen Punkte nur ein geringer Prozentsatz des Körpers (Kopf sind 5 % der Silhouette). Hart, aber ok.