Wann ist es legitim einen Mitspieler mit dem Regelwerk zu erschlagen?

[Zylerath]

Ich muss mal eine Frage zum Thema soziales Verhalten stellen.

Ein hypotetisches Szenario.

Eine Rollenspielgruppe aus 4 Spielern + Meister sitzt gemütlich beisammen.
Die Spieler setzen sich aus folgenden Stereotypen zusammen:
1. "Spielen, egal was, hauptsache es geht vorwärts und die Action stimmt. Langeweile ist nix für mich. Regeln brauche ich nur für den Kampf."
2. "Spielen, egal was, hauptsache die Story hat Hand und Fuss und ich kann mich einfühlen. Railroading ist nix für mich. Du sagst mir was ich Würfeln muss, bleib mir mit Regeln weg."
3. "Spielen, egal was, die Story ist mir wichtig, die Sache um einen nachvollziehbaren Sinn ergeben. Regeln müssen hinter dem Sinn und dem Spielfluss stehen."
4. "Spielen, genau DAS und mit genau diesen Regeln, alle Regeln. Die Regeln sind wichtig, die Story eher weniger."

Und ein Spielleiter. "Ich mag das System ganz gern, ist schön skalierbar. Ich habe mir nicht alle Regeln gemerkt. Meine Storys schreibe ich selbst und versuche auf die Spieler einzugehen. Wenn ich eine Regel nicht weiss frage ich Spieler 4.

Jetzt geht es los!

Spieler 1 (S1) harrt dem nächsten Kampf und wetzt schon die Würfel, wenn keine Action ist mampft S1 zufrieden Süssigkeiten oder Chips. Man hört meist zufriedenes Kauen. Macht S1 den Mund auf ist er ingame und ganz Charakter, der ist ähnlich gestrickt wie S1, ein Dreamteam.

S2 sitzt grübelnd da: Was ist die Story, wird der Charakter das überleben? Was sind die Konsequenzen? Warum werden hier die Regeln diskutiert, ich kann mich nicht in die Story eindenken! Wenn S2 den Mund aufmacht ist er ingame oder schlägt vor die Regeln vor/nach dem Spiel zu diskutieren. Der Spieler animiert alle, meist aber S1 oder S3 zum gemeinsamen Rollenspiel. S2 ist oft ganz still.

S3 kocht innerlich. Egal was die Story ist und wie gut sie sein mag Regeln werden nie während des Spiels diskutiert. Wenn er den Mund aufmacht ist er ingame oder versucht eine Regel übers Knie zu brechen damit es weitergehen kann. Dampfend versucht S3 zum Spiel zu kommen und wird immer durch Regelfragen jäh aus dem Spiel gerissen. Im Verlauf des Abends wird S3 immer stiller.

S4 spielt mit einem Tablet, spielt ein Spiel, liest Regeln, wenn S4 den Mund aufmacht spielt er den Charakter gewissenhaft unterbricht sich, S1-S3 oder den SL nach kurzer Zeit aber mit einer Regelfrage oder was ganz was anderem, Systembezogenen, die/das dann ausgiebig diskutiert werden muss.

Der SL diskutiert jede Regelfrage sofort und spielt sofort weiter, wenn die Regelfrage geklärt ist. Oft muss er etwas nachschlagen und ist dann kurz orientierungslos. Er stellt eine stimmige Welt dar in der die Handlungen der NSC nachvollziehbar sind. Bei Ratlosigkeit verlässt er sich auf S4, der gern mit jeder Regel weiterhilft, die sinvoll erscheint.


Soviel dazu, jetzt die Frage:
Welche der Personen (vielleicht mehrere oder alle) darf mit dem Regelwerk erschlagen werden und warum?
Ich werde anhand der Mehrheit meinen sozialen Kompass kalibrieren und die Sache ggf. aus einem neuen Blickwinkel betrachten.
Achso, eines noch: Das ist meine Sicht der Dinge, ein anderer mag das vielleicht ganz anders beschreiben.

 

[SoulReaper]

Du meinst jetzt aber, wer nicht in die Gruppe passt, oder? Denn ansonsten würde meine Antwort lauten: Keiner, denn auch das Erschlagen mit eine Regelwerk stellt eine Straftat dar...

Aber jetzt mal ernsthaft: Meiner Meinung nach passt der vierte Spieler nicht in die Gruppe. Aber nicht, weil er halt auf Regeln steht, sondern eher, weil er die anderen beim Spiel stört. Würde er ebenso in die Story eintauchen, hätten alle anderen ebenso Spaß und er könnte, wenn er gefragt wird, immer mit seinem Wissen glänzen.

Aber irgendwie kams mir schon von vornherein so vor, als ob du Spieler 4 auch nicht sonderlich mögen würdest, Zylerath...

 

[Screw]

Spieler 4

Warum? Weil er selbst wert darauf legt, schließlich gibt es im P&P immer 2 unumstößliche Regeln:

1. Der SL hat immer Recht.
2. Ist dies nicht der Fall, siehe Regel 1.

Kurz und schmerzlos. Außerdem hat er während der Session nicht anderweitig rumzuspielen, sowas kann ich auf den Tod nicht ab.

Gleichzeitig würde ich Spieler 1 dazu anregen, ein bisschen weniger triggerhappy zu sein. Kämpfe gibt's schließlich fast immer, und wenn ihm das wirklich so wichtig ist -> Hack'n'Slay PC-Spiele.

cul8r, Screw

 

[Thevita]

Man bekommt wirklich den Eindruck, dass Spiler 4 eher unbeliebt ist. Aber ich möchte mal eine Lanze für die Regelfuzzis brechen. Gerade ein taktisches Spiel wie D'n'D und wahrscheinlich auch DSA brauchen einen so genannten Referee, einen, der sich eben in den Regeln auskennt. Ganz ehrlich sonst könnt ihr gleich ohne Würfel spielen oder einfach nur einander eine Geschichte erzählen. Hat man sich also für ein solches System entschieden, dann braucht man den Referee eben. Im Idealfall ist das der Spielleiter, wenn er das nicht ist, dann ist es gut, wenn jemand anders die Rolle übernimmt. Wiederum im Idealfall fasst er die Regel kurz zusammen und weiter gehts.
So wie in meiner Gruppe. Da bin ich auch nicht diejenige, die sich am besten mit den Regeln auskennt, sondern der Spieler des Schurken. Da geht das dann ungefähr so:
Kleriker: "Ach Mist, welche Reichweite hatte der Zauber? Weit, oder? Das passt doch."
Ich: "??? Woher soll ich das schon wieder wissen."
Magierin: "Bei mir in der Liste steht auch weit."
Schurke: "Nein, der hatte kurz, das ist ein Fehler in deiner Liste. Schau mal auf Seite 193 im Spielerhandbuch nach. Ach, du hast ja das englische in der Hand, da ist es Seite 305, [einglischer Name des Zaubers]."
Ich: "So, jetzt hab ichs auch gefunden. Tatsächlich, der hat kurze Reichweite, du musst noch weiter ran."
Kleriker: "Nöö jetzt will ich auch nicht mehr, ich heil den Kämpfer."
*Spieler des Kämpfers wacht auf* "Was? Ich hörte meinen Namen."

oder, ein Evergreen bei uns (es merkt sich irgendwie keiner)
Ich: "Das Monster trifft den Kleriker, verursacht ne Menge Schaden, krallt sich fest, damit es ihn bei nächster Gelenheit verspeisen kann."
*alle Spieler stöhnen*
Kleriker: "Och nee, nich schon wieder Ringkampf. Was muss ich jetzt noch mal Würfeln? Und wie war das mit den Zaubern?"
Magierin: "Und wie war das mit dem Helfen?"
Ich rolle mit den Augen, weil ich es auch nicht mehr weiß (auch wenn ich es mir kurz vor der Session noch mal angeschaut hatte), suche hektisch im Regelwerk und schaue genervt zum Schurken. "Wie das genau geht, keine Ahnung, steht auf Seite 95, auch im englischen."
Ich habs dann schnell gefunden, ein Blick, ach so war das : "Die und die Würfe, der Zauber geht nicht, der ja, also los."

Also meinen Schurken geb ich nicht her, sonst würde es an solchen Stellen bei mir noch zu sehr stocken. Aber der ist ja auch der Idealfall eines Referee, mit Seitenangaben, Kurzzusammenfassung und völlig entspannte Art, wenn es ums Regelbrechen geht.

Aber wenn hier jemand mit dem Regelwerk erschlagen werden soll, dann würde ich allen beteiligten eines in die Hand drücken, sie in einen Raum sperren und sagen, es sollen alle mal ihren latenten Frust rauslassen. Es heißt Gruppendynamik, weil jeder was dazu beiträgt und ich würde mal sagen, auch in eurem Fall kann jeder etwas zur Verbesserung beitragen, wobei vier Leute entspannter sein sollten und einer wohl etwas enrsthafter.
Ohne die abschließenden Fakten zu kennen, würd ich mich Srew bezüglich Spieler 1 anschließen, wenn er nur kämpfen will, dann viel Spaß am Computer. Ansonsten kann man das schon etwas ernster nehmen und auch ein wenig mehr Anteil am Rollenspiel und an den Charakteren der anderen Spieler nehmen.
Spieler 2 sollte sich wenigstens minimal um die Regeln kümmern um bei Würfen auch Eigeninitiative zeigen zu können. Es gibt nix nervigeres als ständig das selbe zu erzählen, obwohl man das langsam können sollte. Aber das ist wohl für mich persönlich ein rotes Tuch, da ich in der Apotheke jedem, der Ibu 400 kauft, den selben Text runter bete. Das geht noch, schließlich sind es immer andere Personen und es muss eben jeder wissen. Dem gleichen Spieler aber jedes mal bei den einfachsten Würfen sagen zu müssen, was er raufzuaddieren, multiplizieren oder was auch immer hat, obwohl er Wurf auch mal öfter braucht, ich glaub, ich würd irgendwann grantig werden. Wenn er keinen Bock auf so was hat, soll er ein Buch lesen, ist nur Story und alles, was er tun muss ist lesen.
Genauso Spieler 3, unqualifiziert dazwischen funken find ich nicht gut, Regeln übers Knie bricht der Spielleiter, nicht der Spieler. Und wenn eine Regel ein Problem darstellt, dann muss das eben kurz diskutiert werden. Sonst soll er sich ein System mit minimalen Regeln suchen oder ebenfalls ein Buch lesen. Wenigstens muss man dem wahrscheinlich nicht jedes Mal die Würfe erklären.
Na und Spieler 4 ist ja eine Sache für sich, nebenbei was anderes zu machen find ich nicht gut, aber das kann die Gruppe ja viellleicht auch mal ansprechen und nicht nur in sich hineingrummeln. Regeln nachschlagen darf bei mir jeder, wenn er in der Situation nicht unmittelbar betroffen ist, sonst müssten wir bei uns ständig auf die Zauberwirker warten. Die schauen öfter kurz was nach, wenn die anderen dran sind. Wer weiß, wann er die Klappe halten muss, ist klar im Vorteil, aber offensichtlich bekommt Spieler 4 das nicht so ganz mit. Velleicht sollte er es so machen, wie mein Schurke, zusammenfassen oder es steht da und der Rest ist Sache des Spielleiters, da wird eben nicht diskutiert. Na ja und ausreden lassen... Echt jetzt, muss man darauf echt hinweisen?
Und wo ist eigentlich der SL bei der ganzen Sache? Bekommt der außer NSCs und Szenen erstellen überhaupt was auf die Reihe? Man kann sich doch wenigstens versuchen, die Regeln, die man für den nächsten Abschnitt braucht ein wenig einzuprägen oder rauszuschreiben. Und zwei von vier Spielern werden immer stiller und der eine kocht auch noch vergnüglich vor sich hin, nein da muss man nichts machen, man diskutiert fröhlich alles mit Spiler 4 aus. Ist der icht manns/fraus genug den mal dezent abzuwürgen?

So viel von meiner Seite aus. Jetzt ist es doch ein wenig sagen wir mal plakativer geworden, als ich dachte, aber ich hoffe, du nimmst nichts davon persönlich. Ich meinerseits hab ja auch noch Probleme mit bestimmten Regeln und ein gute Lösung für mich persönlich, dass ich das schnell griffbereit habe, habe ich auch noch nicht. Karteikarten Mist, Seitenzahlen irgendwie auch, weil sie dann doch immer an der falschen Stelle standen. Na ja, als nächstes kommt mal wieder Excel mit den ganz großen Knackpunkten im Kurzüberblick, vielleicht klappt das.
Wie man sicherlich schon merkt, bin ich der Meinung, dass jeder der Beteiligten etwas zur Verbesserung beitragen kann. Und da das oben ja ziemlich nörgelig ist, möchte ich noch ein paar Vorschläge machen, die vielleicht helfen können:
- Spieler 4 dezent abwürgen. Wenn er eine Regel erläutert hat, sich bedanken und sofort mit den der Regel entsprechenden Aktionen fortfahren, dann hat man gar keine Zeit für sinnlose Diskussionen
- Spieler 2 ein Merkblatt mit seinen Würfen machen, damit er alles wichtige zur Hand hat und man ihm wirklich nur noch sagen muss "Mach den und den Wurf"
- Spieler 1 könnte noch eine zusätzliche Aufgabe übernehmen, die ihn zwischen den Kämpfen beschäftig und aufmerksam sein lässt, wie zum Beispiel das Gruppentagebuch führen und folgerichtig vor jeder neuen Session das vorher geschehene zusammenfassen
- bestimmt wäre es auch gut, wenn der Spielleiter Spieler 2 dabei unterstützt, die anderen Spieler zum Rollenspiel zu animieren
- und natürlich kann es nicht schaden, sich die Treads mit den Spielleitertips durchzulesen, damit er herausfindet, wie er Spieler 2 railroaded, ohne, dass er das mitbekommt (sofern das nötig ist)

 

[Zylerath]

Ein Perspektivwechsel ist gar nicht so schlecht, das hilft echt weiter. Danke dafür.
Wenn es so rüberkommt als würde ich jemanden nicht mögen ist das übrigens unbeabsichtigt und nicht wirklich richtig. Ich versuche nur meine Gedanken in Worte zu fassen, was gar nicht immer einfach ist. Dann versuche ich alles auf wenige Sätze runterzubrechen, damit es noch jemand lesen will. Auch nicht einfach. Dann muss es auch noch den Sinn wiedergeben....herje!

 

[Integra]

Ich sehe das nicht ganz so versöhnlich. Mag sein, dass ich ein bischen altmodisch bin, wenn ich mir Disziplin am Spieltisch wünsche, aber wie Screw oben schon geschrieben hat, kenne ich nur EINE bindende Regel im Rollenspiel:

Der Spielleiter ist Gott.

Wenn der Spielleiter sagt, der Himmel ist grün, dann ist der Himmel grün. Wenn der Spielleiter sagt, das Monster hat heute drei Trefferpunkte mehr als im Regelwerk steht, dann ist das so.

Wer widerspricht, lästert Gott und provoziert vom Himmel fallende ACME-Ambosse od. -klaviere.

 

[Zylerath]

Auch wenn es nicht zum Thema paast und nur für die, denen ich es noch nicht gesagt habe:
American Company Making Everything

 

[puck]

Warum? Weil er selbst wert darauf legt, schließlich gibt es im P&P immer 2 unumstößliche Regeln:

1. Der SL hat immer Recht.
2. Ist dies nicht der Fall, siehe Regel 1.

Und

...kenne ich nur EINE bindende Regel im Rollenspiel:

Der Spielleiter ist Gott.

Seltsam, ihr vergesst die eine Regel, die noch darüber steht: Habt Spaß!

Ach, ich muss ja noch was zum thema sagen. Wie die meisten vorher schon geschriben haben, kann man an jedem der aufgeführten Typen was aussetzen. Zum Glück kommen die nie in Reinform vor, sondern haben auch immer etwas von den anderen. Falls es die doch so gibt habe ich sie zum Glück noch nicht kennen gelernt. Aber was ich von allem am entsetzlichsten fand war das mit dem sich per Tablet anderweitig beschäftigen. So jemanden müsste man wirklich fragen, warum er/sie überhaupt gekommen ist.

Beibt tapfer,

puck

 

[Saffron]

Ööööh, ich finde es immer schwierig, eine Meinung abzugeben, wenn nur die Sichtweise eines Spielers dargestellt ist. Habt ihr denn mal drüber geredet, was euch wichtig ist, was ihr erwartet, was für Vorlieben ihr habt und was euch an der Spielweise der anderen eventuell stört?

Ich rate einfach mal, dass du S4s Meinung aus seinem Verhalten geschlossen hast, ihr das aber nicht offen ausdiskutiert habt...? Oder hat Spieler 4 wirklich selbst von sich gesagt, dass ihm die Story egal ist und ihn nur Regeln interessieren? Ist ihm denn schon mal gesagt worden, dass die anderen es störend finden, wenn das Spiel durch Regeldiskussionen unterbrochen wird? Lässt sich der SL denn auf diese Diskussionen ein?

Ich versteh deinen Frust, weil es wohl so ist, dass die Interessen des einen Spielers nicht so recht
zu den anderen passen und er damit querschlägt. Aber vielleicht kann man ja mal fragen, was das für einen Hintergrund hat und ob man nicht eine gemeinsame Linie finden kann.

Ich selbst bin z.B. auch so gestrickt, dass Regeln zugunsten der Story zurückstehen. Es gibt aber auch bei uns Leute, denen Regeln wichtig sind, weil es für sie dabei um Gerechtigkeit geht. Und diese Einstellung respektiere ich. Man muss halt nur sehen, ob es einen sinnvollen Kompromiss geben kann.

 

[CyClub]

>An dieser Stelle würde ich persönlich Spieler 4 erschlagen.
Nun metaphorisch zumindest.
Ja, der Spielleiter hat immer recht - und wenn es bewiesen werden muss fällt der Spieler
eben über eine unsichtbare Schildkröte und bricht sich das Genickt und warum?
Genau weil er über Gott gelästert hat.
Mal im ernst, es ist immer super Jemanden in der Runde zu haben,
wenn es Regelfragen gibt und diese kompetent beantworten kann.
Aber bringt ihn doch einfach dazu, nur mit Regelfragen und -diskussion zu beginnen,
wenn einem anderen Spieler - oder dir als SL - etwas nicht ganz klar ist.
Ansonsten gehört er erschlagen, weil er mit dem Tablet rumspielt - das geht mal gar nicht!

Nichts desto trotz... Erinnert mich immer wieder an eine SL auf einer LARP-Con,
- die gerade hysterisch rumwirbelt und sich über NSCs und SCs aufregt -
welche behauptet "Wir sind doch nicht zum Spaß hier!".
Doch, genau dafür und NUR dafür!

Spielt regellastig, wenn es euch Spaß macht, spielt mit wenig Regeln,
wenn es euch eher liegt ABER findet einen Konsenz.

In diesem Sinne baots und cya,
>CyClub

 

[Samsonium]

Naja,
ich würde sagen, das ich mich selbst am ehesten als Spielleiter/Spieler 3 sehe und ebenfalls Spieler 4 erschlüge.
Danke.

LG Sam

 

[Katzentante]

Ich hab in 2 Gruppen "Regelmonster" weil ich mir auch nach über 30 Jahren manche Dinge nicht merken kann wenn sie mit Zahlen zu tun haben. Die melden sich aber nur wenn sie gefragt werden oder ich grad dabei bin etwas total zu vermasseln.

Spieler 4 scheint nicht ganz reinzupassen, aber vielleicht ist er auch nur etwas genervt von der Regelunkundigkeit von allen anderen.

Erschlagen würde ich hier niemanden, aber mir einen Spieler 5 suchen und die Situation zu einer Gruppendiskussion und eventuell einem Gruppenvertrag nutzen.