Graf Albin
Geweiht
- Beiträge
- 3.380
- Punkte
- 98
- Alter
- 46
AW: keine Krieger - was nun?
Preiset die Schönheit, Bruderschwestern!
Das gibt es mehrere Sichtweisen. Wenn ich eine total unkriegerische Gruppe habe, dann sollte dem Meister klar sein, das seine Spieler nicht kämpfen wollen und dann sollte er auch auf jeden unnötigen Kampf verzichten (was nahezu alle Kämpfe sind). Wozu die Spieler zu etwas zwingen, was sie nicht wollen. Jedes Abenteuer, dass nur durch Kämpfe lösbar ist, selbst wenn die Gruppe dies nicht will, ist einfach schlecht an die eigene Gruppe angepasst. Wenn die Gruppe an schon grundsätzlich interesse an Kampf hat, damm muss man halt die Kämpfe an die Gruppe anpassen und langsam steigern (und dan liegt es an der Gruppe, dass sie mit diesen Steigerungen der Gegner mithält). Es kommt also wirklich darauf an, was ihr spielen wollt. Warum streicht man den Überfall nicht aus dem Abenteuer, wenn er eigentlich nur da ist, um den Kämpfern ihre Szene zu geben?
Sollte die Gruppe aber in einer gefährlichen Welt spielen wollen, obwohl sie keine Kämpfer haben, dann müssen sie damit leben, dass es auch mal hart wird. Ein Nichtkämpfer, der auch nicht zum Kämpfer mutieren soll, muss eben auch man Opfer bringen (in Form von Geld oder Ausrüstung), wenn es unbedingt Gegner geben muss. Er darf dann aber auch mal weglaufen, sich verstecken, schleichen, Söldner anwerben, Schutzartefakte kaufen (z.B. mit Axxeleratus, Armatrutz, Visibili). Wenn ich als Nichtkämpfer einer bewaffneten Räubergruppe gegenüberstehe, dann spiele ich eben nicht den Helden sondern bezahle auch mal Wegzoll.
Gruß
Graf Albin
Preiset die Schönheit, Bruderschwestern!
Das gibt es mehrere Sichtweisen. Wenn ich eine total unkriegerische Gruppe habe, dann sollte dem Meister klar sein, das seine Spieler nicht kämpfen wollen und dann sollte er auch auf jeden unnötigen Kampf verzichten (was nahezu alle Kämpfe sind). Wozu die Spieler zu etwas zwingen, was sie nicht wollen. Jedes Abenteuer, dass nur durch Kämpfe lösbar ist, selbst wenn die Gruppe dies nicht will, ist einfach schlecht an die eigene Gruppe angepasst. Wenn die Gruppe an schon grundsätzlich interesse an Kampf hat, damm muss man halt die Kämpfe an die Gruppe anpassen und langsam steigern (und dan liegt es an der Gruppe, dass sie mit diesen Steigerungen der Gegner mithält). Es kommt also wirklich darauf an, was ihr spielen wollt. Warum streicht man den Überfall nicht aus dem Abenteuer, wenn er eigentlich nur da ist, um den Kämpfern ihre Szene zu geben?
Sollte die Gruppe aber in einer gefährlichen Welt spielen wollen, obwohl sie keine Kämpfer haben, dann müssen sie damit leben, dass es auch mal hart wird. Ein Nichtkämpfer, der auch nicht zum Kämpfer mutieren soll, muss eben auch man Opfer bringen (in Form von Geld oder Ausrüstung), wenn es unbedingt Gegner geben muss. Er darf dann aber auch mal weglaufen, sich verstecken, schleichen, Söldner anwerben, Schutzartefakte kaufen (z.B. mit Axxeleratus, Armatrutz, Visibili). Wenn ich als Nichtkämpfer einer bewaffneten Räubergruppe gegenüberstehe, dann spiele ich eben nicht den Helden sondern bezahle auch mal Wegzoll.
Gruß
Graf Albin