Diskussion Das ist falsch! - (Der Wunsch einer) Diskussion über Diskussionen

[Gelöschtes Mitglied 10704]

? stimmt. Ich habe ja meine ansicht schon gepostet, die auch wie manche hier auch nicht für jeden spricht. passt Magistrat. Reden und probleme lösen sind absolut wichtig. Aber leider führt alle offenheit zu disco inoderouttime zu dem klassischen *f-ck and da ist die tür* wnn dadurch die ganze runde leiden muss, seih es nun der über-feminismus eines spielers oder die falschen und total unverständlichen kirschkerne ...

 

[Wore]

/* Spaßmodus an */ Das, was in dem Beispiel angesprochen wird, ist gesunder Menschenverstand. Für den Naturwissenschaftler ist das der Impulserhaltungssatz. Impuls p ist gleich Masse m mal Geschwindigkeit v. Verdeutlicht wird Impulserhaltung oftmals mit einem Billardspiel. Im hier genannten Beispiel ist es aber es aber kein Spiel mit Billardkugeln, sondern ein Spiel mit Steinen, Köpfen und Kirschen . Es bleibt noch die Frage, wie groß die Kirsche war. In einer Fantasiewelt kann ich mir auch eine riesige 100 kg Kirsche vorstellen… Na dann gute Nacht! /* Spaßmodus aus */

Die meisten Punkte zum Thema wurden schon erörtert. Für mich waren immer folgende Punkte wichtig:​

• Am Ende sollte der Spielfluss im Vordergrund stehen. Der Meister/Spielleiter sollte daher immer das letzte Wort haben (oder schnell entscheiden). Einspruch sollte natürlich toleriert werden (es geht ja vielleicht um Leben oder Tod). Man sollte aber versuchen den Einspruch in einer Spielsitzung zu minimieren.​
• Falls es störende Elemente gibt, kann man immer eine Sitzung aussetzen und sich mal so an einem Abend treffen (und z.B. den hier bereits besagten Wein trinken). Ziel sollte sein, alle Spieler (die es wert sind) abzuholen und so eine gemeinsame Haltung zum Spiel zu entwickeln.​
• Falls die Regeln des verwendeten Systems so schlecht sind, dass es solche Fälle hergibt, kann man Hausregeln entwickeln. Am besten aber direkt weg mit dem System… also fachgerechte Entsorgung über Haus- oder Sondermüll (Figürchen in die eine Tonne, Papier in die andere ).​

Aus meiner Erfahrung würde ich sagen, dass Kanäle auf den bekannten Plattformen digitaler Medien die Frage dieses Themas oft nur unzureichend oder schlecht lösen. Durch die Diskussion von Regelfragen kommt man direkt auf die Metaebene und der Verlauf der Geschichte/Fantasie wird gehemmt. => Daher würde ich es immer über einen gemeinsamen Ansatz fortlaufender Diskussion zur Verbesserung versuchen, der nicht während der Spielzeit stattfindet. Das braucht aber Zeit und Geduld und ist daher wahrscheinlich eher nicht für schnelle Online-Sitzungen geeignet.​

 

[Ancoron]

@Wore
Gesundheit!
Für jemanden, der das auf dem Handy lesen muss, verursacht das nur Kopfschmerzen....

 

[Gelöschtes Mitglied 10704]

Das könne doch schon 5 jährige @Ancoron dir mal den Rolator klau

Der Wore ist a ganz ein gscheider, doktor und professor und zieht schon an die 30 jarhr die neider, herauf herab und quer und krum alle deppen an der nase rum . und soll so sein das dir das bier versiegt, wird jeder seinem sermon verneigt... vergeigt. Dies war ein Karl Auer ;-)

 

[Ancoron]

Voll die Nummer von Lime Erik

 

[Gelöschtes Mitglied 10704]

wer nix wird, wird wirt .... oder tavernenbesitzer

 

[Feuertraum]

Erst einmal Hallo,
ich wünsche allen ein frohes Weihnachtsfest gehabt zu haben. Gleichzeitig bedanke ich mich sowohl für die vielen Antworten und bitte um Entschuldigung, dass ich erst jetzt darauf reagiere: Ich lag einige Tage mit Magen-Darm flach und habe nur immer kurz etwas am Rechner gemacht.

Was mir bei der Diskussion zum Thema aufgefallen ist, war die Kritik am SL. Was ich ein wenig vermisst habe daran war der Punkt, dass die Spieler selber ja diejenigen sind, die gegen eine Entscheidung des DM protestieren und "rebellieren" und zumindest mit ihrer Ansicht den Fluss des Spieles ausbremsen (so zumindest meine Wahrnehmung).
Ein tatsächliches stattgefundenes - jedoch nicht zum Rollenspiel gehörendes - Ereignis von gestern will ich dafür anführen:
Drei meiner Leute diskutierten darüber, wann, wie, warum, mit wem und mit welchem Erfolg die Unterschiede zwischen Star Trek und Star Wars bestehen.
Die Diskussion verlief gut und gerne über eine Stunde, weil einer der drei seine Meinung unbedingt mit verbaler Brachialgewalt durchdrücken wollte, wobei er seine Argumente während seines Monologes so an die fünf bis sechsmal wiederholte (wobei er sich auch nicht davon abbringen ließ, dass wir ihm immer wieder ins Wort fielen mit dem Satz, dass wir dieses Argument auch schon beim ersten Mal verstanden hatten). Dann wurden auch noch das Internet durchwühlt, einige Aussagen mit einem Triumph (Hab' ich doch gesagt) oder mit einem starken Zweifel (Das stimmt so nicht!) kommentiert, bis dann irgendwann das Thema durch war.

Solche Diskussionen habe ich des Öfteren bei Rollenspielen erlebt, hauptsächlich in meiner Gruppe, aber auch schon bei anderen Gruppen, bei denen es zum Beispiel darum ging, warum ein Bogen sehr wohl eine bestimmte Geschwindigkeit erreichen kann oder warum ein speziell geschmiedetes Schwert nicht an einem Stein brechen kann, auch wenn der SL es ganz anders entschieden hat.
Von daher finde ich, dass der eSeL nicht als der einzige Sündenbock sein sollte, als der einzig wahre Schuldige.

 

[Ascaso]

Ich glaube die Richtung war auch ein wenig von deinem Beispiel beeinträchtigt, in dem die SL scheinbar ihre Meinung, ohne wenn und aber, durchdrücken wollte. Und das ist ja auch zuweilen eine schwierige Gradwanderung, zumal die SL in vielen Situation auch das letzte Wort hat/haben sollte denke ich. Allerdings streng auf das spielgeschehen beschränkt versteht sich.

Ich hätte jetzt bei deinem letzten ST vs SW Beispiel schon irgendwo mittendrin angefangen zu fragen warum "wir" da gerade so intensiv in das Thema einsteigen. Und wäre dann nötigenfalls ganz vom Thema weg gegangen und hätte die Person gefragt ob sie merkt wie sie gerade (mit mir/uns) diskutiert - dann lässt sich das ansprechen und entflechten.

Ganz allgemein glaube ich gibt es kein Allheilmittel für "schlechte" Kommunikation. Im besten Fall kann vielleicht noch eine Person in der jeweiligen Situation vermitteln und vielleicht eine Art Moderation einbringen.
Das schöne ist aber das sich Kommunikation erlernen lässt. Aber wäre die Frage ob es not tut das wirklich in jeder Runde zu durchlaufen, cause nobody got time for that ... .

 

[trapkick]

hier wird aus einer Kirsche ein halber Kirschbaum gemacht.....

 

[Ric Master]

@Feuertraum:

Zu Deinem Beispiel: Warum lässt Du Dir so einen sinnlos repetierenden Schreihals gefallen?

Ich bin tolerant zu Toleranten, aber erwarte unabdingbar den Respekt, den ein SL a) verdient, da er sich all die Zusatzmühe macht und b) braucht, um das Spiel voran zu bringen.
Rechthaberei wie in Deinem Beispiel ist für mich inakzeptabel. Ich spiele nur mit vernünftigen Spielern mit einer hohen Basisintelligenz und entsprechenden Anstandsregeln. Der Ret verdirbt allen auf Dauer nur die Laune. So ist es besser diese Personen zeitnah zu entsorgen, um mit dem Rest eine weit angenehmere Zeit zu verbringen.

Rollenspiel ist ein Hobby, was Spass machen soll. Zunächst mir, sonst lasse ich es sein, und dann im Optimum allen Beteiligten, damit wir Spass daran haben, es zu wiederholen.

Sobald mir das Herumdiskutiere auf den Senkel geht, was ziemlich schnell der Fall ist, wird 2x gewarnt, dann bin ich raus. Danach wird schriftlich meine Meinung mitgeteilt und der nächste Termin klargemacht.

Auch hier 2 Strikes in den Folgeterminen, sollte sich das in allzu Kürze wiederholt. Dann ist der Spieler weg oder ich.


Noch ein Nachtrag zum wirklich richtig wichtigen Thema: Star Trek vs Star Wars!

Beide Kinder verlieren im Spielkasten gegen den übergroßen Bully Warhammer 40K. Sollen die Jedis und Sith's sich mal mit einem Chaplains der Grey Knights anlegen oder der Sternenzerstörer mit der Kampfkathedrale der Imperial Fists....

Beim Todesstern wird höchsten einmal anerkennend genickt und den dann samt Sternensystem, indem der gerade herumkriecht, in den Warp gebombt...

Achja, Star Trek, Star Wars und der Warp....Da freuen sich Nurgle, Khorne und Tzeentch schon... (Slannesh nicht so, da die alle ab 12 Jahren schon spielen dürfen. Zwar bin ich überzeugt, dass Slannesh sich nur marginal schlechter verhält als der eine oder andere zuviele Vertreter der international ausserjustiziär aktiven ekklisiarchen Pädophilenorganisation, aber weder in SW, vor allem aber beim prüden ST darf er sicherlich nicht mitspielen...)

Nur Borg vs Tyranniden erscheint mir ein wenig spannender in der Auseinandersetzung. Wer adaptiert schneller und optimaler?

Guten Rutsch

 

[Alasdair]

Das Beispiel war dann echt ungünstig gewählt, @Feuertraum
Ganz allgemein: Ich find es richtig, wenn die Spieler mitdenken und nicht von der SL nicht alles gefallen lassen, und auch am Worldbuilding mitwirken. Da gab's auch schon ne Diskussion zu.
Wenn also ne SL Entscheidung fragwürdig ist darf man es schon mal hinterfragen, aber du hast natürlich recht, die Diskussion sollte das Spiel nicht aufhalten und als SL sollte man die Option haben auch mal ne skurrile Entscheidung treffen zu dürfen, die sich dann - wer weiß - später irgendwann auflöst.
Furchtbar find ich es nur, wenn die SL dem Spieler gar keine Freiheit lässt, zuviel davon ist auch ned gut.
Es läuft als auf den reichlich platten Schluss raus: das mittelmaß.
Oder: "Muasd ass hoid oiwei so mach dass bassd."*

*Man muss es immer so machen, dass es passt.

 

[Ancoron]

Am Rande.... Als großer Star Wars Fan und als Star Trek Fan kann ich von vorne herein sagen, daß die Diskussion völlig sinnlos und - frei ist, weil bis auf die Tatsache, das in beiden Raumschiffe vorkommen, es zwei Grundverschiedene Ideen und Geschichten sind.
Beim nächsten Mal können deine Leute dann über den Unterschied von Conan und Harry Potter sprechen..... Das macht genau so viel Sinn ?‍

 

[DerVampyr]

Zumal eh jeder weiß, dass die Antwort auf die Frage ob Star Wars oder Star Trek besser ist ganz klar mit "Stargate" beantwortet werden kann. ?

 

[Ancoron]

Scherzkeks

 

[Screw]

Bevor ich schweren Herzens "back to topic" rufe: FIREFLY!!!

Ich schlage vor, im Gassengeschwätz ein Thema für SciFi-SciFan-Vergleiche zu starten, denn offensichtlich gibt es da viel Redebedarf

Und jetzt wie angekündigt: back to topic, please.

 

[Feuertraum]

Guten Morgen,
danke für die vielen neuen Antworten. Sie haben recht. Ich habe durch das Beispiel in meinem Startpost leider den Fehler gemacht, dass ich das Augenmerk auf die Allmacht (und die "Willkür") des SL gelenkt habe.
Ich entschuldige mich dafür.

@Ric Master:

Zu Deinem Beispiel: Warum lässt Du Dir so einen sinnlos repetierenden Schreihals gefallen?

Der Rest der Gruppe hat schon öfters über ihn diskutiert, wobei es vor allen Dingen über sein ständiges Zuspätkommen ging (ja, genau der Dude ist das).
Fatalerweise nervt er zwar die Gruppe mit seiner Art zu diskutieren, dennoch stellen sich die anderen hin und wollen ihn weiterhin dabei haben, weil: "er gehört halt dazu".
Und ich habe nun mal das "Problem", dass ich aus Zeitgründen fast nur immer Sonntags spielen kann, und da ist es schwer, andere Spieler zu finden, die da mitmachen.

 

[Elpetteh]

Falls dir Spieler fehlen @Feuertraum, da hätte ich nen Tipp für dich.
Ich hab da von so einem komischen Forum gehört, wo man nach Mitspielern suchen kann.
Wenn mir jetzt nur der Name einfallen würde...

 

[Corvinus]

Grundsätzlich ist es viel schwerer, an einen Spielleiter, als an Spieler zu kommen. Gerade, wenn es sich um eine offline-Runde handeln sollte. Somit drückt man bei den Eigenheiten eines SLs schon mal hier und da ein Auge zu.
Bei einer alteingesessenen Truppe haben die Spieler natürlich auch schon diesen Veteranenstatus erreicht, bei dem man viele Exzentritäten unter den Tisch fallen lässt. Vielleicht sind die Spieler sogar Freunde oder nah am Freundesstatus dran. Da vergibt man viel leichter, selbst wenn jemand halt "Der Dude" ist.

Eine wissenschaftliche Diskussion zu jedem kleinen Furz sollte natürlich direkt im Keim erstickt werden. Da sehe ich auch die Pflicht bei den Spielern, die "Allmacht" des SL als Moderator anzuerkennen. Steht ein Spielercharakter auf der Schwelle zum Jenseits, sehe ich durchaus ein, wenn Physik und Logik ausdiskutiert wird, aber nicht wenn es darum geht, ob jemand bei einem Sturz aus dem zweiten Stock zwei oder zehn Punkte Schaden nimmt. Wenn der SL allerdings entscheidet, dass der Sturz 100 Punkte verursacht, ist, so denke ich, auch eine Diskussion angebracht. Es ist immer ein abwägen,... eine Art Kosten-Nutzen-Rechnung, wieviel Diskussion notwendig ist, um einerseits nicht den Spielablauf zu sehr zu dehnen und andererseits noch jedem Spaß zu bieten, der vielleicht ein wenig anders denkt.

Um es auf den Punkt zu bringen: Diskussionen sollten von beiden Seiten vermieden werden, es sei denn es ist wirklich spielentscheidend. Und in wichtigen Situationen sollten Spieler und Spielleiter durchaus einsehen können, wenn sie zum einen dabei über das Ziel hinaus schießen und zum anderen einfach realitätsfremd denken, nur weil sie Recht haben wollen.

Zum offtopic-Thema: Ich habe nie verstanden, warum zwischen den Sci-Fi Fandoms diese Sandkasten-Mentalität entsteht. "Meine Sandburg ist viel schöner, als Deine!" "Dafür hat meine eine Zugbrücke aus Stöckchen!"
Jede Welt hat da ihre eigenen Stärken und Schwächen. Einige sind technisch fortgeschrittener, andere charakterlich. Als jemand, der jedwedes Medium, welches meinen Geist aus der schnöden, realen Welt befreit, als gerngesehene Zuflucht ansieht, kann ich diese Diskussionen nur am Rande nachvollziehen. Ein rein auf wissenschaftliche Diskussionen geführter Vergleichsthread wäre allerdings sehr interessant, solange er gesittet bleibt. Ich fand die Beschreibung von Ric jedenfalls recht zutreffend und musste schmunzeln.

Falls dir Spieler fehlen @Feuertraum, da hätte ich nen Tipp für dich.
Ich hab da von so einem komischen Forum gehört, wo man nach Mitspielern suchen kann.
Wenn mir jetzt nur der Name einfallen würde...

Nur, weil man den Wald nicht sehen kann, heißt es nicht, dass jemals Bäume gepflanzt wurden.

 

[Alasdair]

Der Rest der Gruppe hat schon öfters über ihn diskutiert, wobei es vor allen Dingen über sein ständiges Zuspätkommen ging (ja, genau der Dude ist das).
Fatalerweise nervt er zwar die Gruppe mit seiner Art zu diskutieren, dennoch stellen sich die anderen hin und wollen ihn weiterhin dabei haben, weil: "er gehört halt dazu".
Und ich habe nun mal das "Problem", dass ich aus Zeitgründen fast nur immer Sonntags spielen kann, und da ist es schwer, andere Spieler zu finden, die da mitmachen.

Jetzt versteh ich erst recht nicht, was du von uns willst/wolltest.
Wissen was wir über das Verhalten eines einzelnen Spielers denken?

 

[Corvinus]

Aye, er möchte das Thema von beiden Seiten durchleuchten. Wir haben bisher fast nur von der SL-Seite nachgeschaut, wann und ob Diskussionen oder Kritik der Leitung gegenüber gerechtfertigt sind.
Nun geht es um einen stets diskutierenden Spieler, über dessen Verhalten wiederum die anderen Spieler aus verschiedensten Gründen (u.A. Unpünktlichkeit) diskutieren.