Das Schwarze Auge Beidhändiger Kampf & Co.

[sonic_hedgehog]

AW: Beidhändiger Kampf & Co.

Ich persönlich finde keinen wirklichen Anhaltspunkt dafür, dass der Kämpfer mit Beidhändiger Kampf II (BKII) seine 3. Aktion verliert, so wie der Text zum Ausfall verfasst ist, scheint der Autor diese Möglichkeit überhaupt nicht bedacht haben. Der Tod von links hingegen wird ausdrücklich verboten (MBK S. 33), weshalb ich dafür Plädiere auch die 3. Aktion durch BKII zu verbieten. Allerdings ist das nur meine persönliche Meinung.

Das Einzige, was für mich gegen die Kombination von Beidhändigem kampf und einem Ausfall spricht, ist meine Vorstellung dieser Manöver.
Für mich ist der klassische Ausfall der Fechtangriff, der aus schnellen Seitenschritten auf den Gegner zu besteht.
Ausfall heißt dass, während der Angreifer den Gegner rückwärts drängt, er immer wieder auf ihn eindrischt oder -sticht. Will er nun die 3. Aktion, also in diesem Fall den Angriff mit der anderen Hand nutzen, so muss er seine Körperhaltung und Bewegung verändern. Er muss die andere Hand nach vorne bekommen und somit einen Schritt machen, während dem er seinem Gegner die Brust zuwendet. Das ist ein erheblicher Nachteil und macht ihn auch langsamer als mit Seitenschritten auf den Gegner zuzuspringen. Daher zweifle ich, ob die Kombination wirklich gut funktioniert.

Ansonsten möchte ich moch was zu dem Streitthema Beidhändiger Kampf vs. Parierwaffen beitragen,

Dazu kann ich nichts sagen, da muss ich erst noch einen Blick in die Regeln werfen.

 

[Voltan]

AW: Beidhändiger Kampf & Co.

Sehe ich genauso, wie sonic. Ein Ausfall ist einfach eine viel zu schnelle Angriffsart die auch ein genaues Timing erfordert. Eine dritte Aktion würde in meinem Verständnis einfach nicht dazu passen, da dies die Ausfallangriffe ja NOCH schneller machen würde (und damit viel zu schnell um noch ordentlich angreifen/zielen zu können) und ausserdem die "Schrittfolge" völlig durcheinander bringen würde.

Deshalb bin ich ganz klar GEGEN eine dritte Aktion beim Ausfall.

 

[puck]

AW: Beidhändiger Kampf & Co.

Im Grunde bin ich ja auch dagegen, kann aber keinen Stichhaltigen Verweis in den Regeln dazu entdecken.

Bleibt tapfer,

puck

 

[Voltan]

AW: Beidhändiger Kampf & Co.

Das ist richtig. Aber in meiner Runde zählt in erster Linie die "Nachvollziehbarkeit", bzw. "Realismus" und erst dann die Regel.
Insbesondere dann, wenn die Regel nur schwammig formuliert ist und viel Raum für eigene Interpretationen lässt.

 

[puck]

AW: Beidhändiger Kampf & Co.

Aber in meiner Runde zählt in erster Linie die "Nachvollziehbarkeit", bzw. "Realismus" und erst dann die Regel.

Stimmt schon. Wahrscheinlich bin ich da etwas zu sehr von Warhammer geprägt. Da ist es nämlich gebäuchlich Überlegungen über die Realität komplett zu ignorieren, wenn die Regeln diskutiert werden.

Bleibt tapfer,

puck