In Aventurien ist es fast unmöglich für einen Akademiemagier eine ECHTE und wirkungsvolle Waffe zu tragen. Schwerter, Äxte u.ä. Waffen sind lt. Codex für die meisten Magier tabu. Aus diesem Grund habe ich in meiner langen DSA-Zeit bisher noch nie einen Magier gesehen, der z.B. mit einem Schwert in den Kampf gestürzt ist. Deshalb wird das typische DSA-Magierbild davon geprägt, dass er bei Auseinandersetzungen von der zweiten Reihe aus mit Zaubern um sich schmeisst, während die Kämpfer den eigentlichen Kampf begehen.
Ich frage mich trotzdem warum?

Rein theoretisch könnte man doch einen Magier erschaffen, der auch im Umgang mit dem Schwert ausgebildet ist. Zwar hätte er dann einige Defizite im Umgang mit Magie (wer viel Zeit mit Schwertern verwendet, hat logischerweise weniger Zeit für das Erlernen neuer Sprüche übrig), könnte aber immerhin auch mal ohne Magie einen Gegner besiegen und würde endlich mal in der ersten Reihe (effektiv) mitkämpfen. Es würde auch den Char "Magier" etwas mehr Action einhauchen.

Deshalb die Frage: Wie seht ihr das? Erscheint euch solch ein Char zu heftig, oder würdet ihr auch gerne so einen KAMPFmagier spielen?

Gibt es doch, Beilunk (jetzt Gareth) hat meines Wissens einen Dispens für das Schwert. Wie hoch man das dann steigert bleibt einem selbst überlassen.

Aber ganz allgemein:
Ich denke in DSA4 wäre ein Magier mit einer mittelschweren Waffe kein Problem mehr, allein dadurch dass sehr viele Erfahrungspunkte dafür ausgegeben werden müssen vernünftig zu zaubern, ergibt sichm dass eine magische Kampfmaschine erst in höheren Stufen möglich werden dürfte. In DSA3, wo ja Zauber und Talente eigens gesteigert wurden, war das viel problematischer.

__________________

Richtig. Es gibt in Aventurien eine handvoll Akademien, die das zulassen (deshalb sagte ich ja auch FAST unmöglich). Allerdings ist es noch immer so, dass Schwertschwingende Magier im DSA-Universum nicht (oder kaum) vorkommen.

Ich hätte kein Problem mit einem schwertschwingendem Magier. Gerade bei DSA4, wo die Astralenergie doch arg begrenzt ist. Mir würde sich jedoch die Frage stellen, warum sollte ein Magier dies wollen? Warum sollte er vorn stehen wollen und das Schwert schwingen, wo es doch viel einfacher wäre, aus der zweiten Reihe zu zaubern? All die Mühe, regelmäßiges Üben, Schwert pflegen. Warum? Zaubern ist doch viel einfacher.

__________________
Es gibt Tage im Leben, da hat man nur Pech und Durst, heute ist wieder so ein Tag.

Mhh. Möglichkeiten gibt es aber schon viele. Z.B. weil der Magier keine besonders guten Kampfzauber kennt (Heilmagier, Beschwörung, Hellsicht usw.).
Auch möglich, als letztes Mittel, wenn seine Astralkraft versiegt ist. Oder wenn er der Meinung ist, dass er sie für später dringender braucht.
Außerdem gibt ja wirklich relativ wenige Zauber, die einen Menschen kampfunfähig machen können. Und die kosten meist auch recht viel ASP. Z.B. ein Fulminictus der einen Gegner richtig umhaut, kann durchaus 20 ASP und mehr kosten. Was ist aber, wenn da noch zwei weitere Gegner stehen?
Also ist es in dem Fall für den Magier doch besser, er macht einen ordentlichen Armatrutz und stürzt sich mit der Waffe in den Kampf, oder?

Meines Erachtens ist das schon möglich. ich denke, das dies von "offizieller" Seite so propagiert wird, weil es dann viele "Rollenspieler" geben würde, die die Charaktäre dann stark verwässern. Wozu noch einen Krieger spielen, wenn es doch das Allroundtalent "Kragier" bzw. "Mieger" gibt!

Eine solche Kombination erfordert eben entweder ein anderes System oder einen sehr guten Rollenspieler.

Gruß
Tufir

__________________
--- Gewißheit gibt es nicht, nur Gelegenheiten! ---

Richtig. Wobei ich den Gedanken für etwas überzogen halte. Denn der Kragier wird niemals so gut werden, wie ein echter Krieger und auch nie die Klasse eines waschechten Magiers erreichen können.
Ist also ähnlich, wie mit einem Allwetterreifen. Nur eine Kompromisslösung, aber man fährt im Winter immer noch mit Winterreifen am besten und im Sommer mit Sommerreifen.

Abgesehen davon, gibt es solch eine Mischung zwischen Kämpfer und Magier ja schon. Z.B. bei Elfen.

Richtig, aber das erfordert eben einen guten Autofahrer, der genau so denkt und nicht das Sparbrötchen von nebenan. Wir beide kennen doch das "Robbie"-Problem, oder?

__________________
--- Gewißheit gibt es nicht, nur Gelegenheiten! ---

Dafür hat die Magierin doch ihren Kampfstab.

__________________
Es gibt Tage im Leben, da hat man nur Pech und Durst, heute ist wieder so ein Tag.

Und der Magier?? Was hat der??


Richtig. Das ist wohl auch der Grund für die ablehnende Haltung der Redax. Aber in einer gut funktionierenden Runde ohne PG´ler könnte so ein Char doch funktionieren, oder?