Sehe ich genauso wie Torwächter. Natürlich würde ein "umgewandelter" Haffax für seine alten Taten bestraft werden. Trotzdem ändert es nichts daran, dass er evtl. nicht mehr zu den "Bösen" zählt...

Dem stimme ich zu, Moral und Rechtssprechung sind zwei verschiedene Dinge. Trotzdem ist es für mich schwer vorstellbar, auch nur einen der hier als Beispiel genannten Schwerverbrecher wieder als Guten zu sehen. Zum einen wäre da der schon erwähnte D&D-Vergleich, zum andern haben die genannten alle so viel Böses getan, dass schon eine unglaublich Folge von guten Taten nötig wäre, um das auszugleichen.
Damit sind wir wieder bei der Frage der Relativität von Werten. Ich bin der Meinung, einige Werte sind universal und damit auch auf andere Rassen und göttliche oder dämonische Wesen anzuwenden.
Wenn man natürlich einem Werterelativismus folgen mag, so mag man da zu einem anderen Ergebis kommen. Dem werde ich aber nicht folgen.

__________________

Mhh, da fällt mir nur das Beispiel "Darth Vader" ein. Der war die ganze Zeit über ein echt fieser Bösewicht, dem man nur den Tod gewünscht hat. Als er aber am Ende doch für seinen Sohn alles aufgab und den Imperator in den Schlund warf, erschien er plötzlich nicht mehr so böse. Im Gegenteil, man hatte sogar richtig Mitleid mit ihm und fand es sehr traurig, dass er sterben musste...
Wie gesagt, es ist sehr schwierig jemanden als Gut oder Böse abzustempeln!

Du bist also dafür, andere zu missionieren, wenn sie diese Werte nicht kennen? Oder willst Du warten, bis sie diese Werte selbst erkennen? Wie gehst Du dann solange damit um? Hältst Du ihnen die andere Wange hin? Agierst Du selbst nach dem Motto "an ihren Taten sollt sie sie erkennen"?

Moral und Ethik sind untrennbar mit Rechtsprechung verbunden. Aber gerade in der Rechtsprechung wird Wertelativismus par Excellence betrieben. Es geht gar nicht ohne!

Und damit wären wird wieder bei der Tatsache, dass "Gut" und "Böse" immer relativ sind und es diese Begriffe in der Natur nicht gibt!

Gruß
Tufir

__________________

Gewisse Werte als absolut anzusehen, führt wohl unzweifelhaft dazu, sie zu verteidigen, wenn andere sie angreifen. Gewaltsames Missionieren gehört aber nicht dazu - schließlich würde man damit eben diese Werte verletzen. Wohl aber der Schutz von Opfern.
Noch was anderes:

Das hängt davon ab, was man als befriedigendes Ende ansieht. Wenn man das Bekehren des Gegenübers als Ziel definiert, dann hast Du recht, wirst aber bei grundsätzlichen und moralischen Fragen häufig enttäuscht werden. Ich denke das Beste, was man bei derartigen Diskussionen erreichen wird, ist Verständnis für die eigene Position zu erreichen. Diese Grundhaltung führt auch zu einer entspannteren Diskussionskultur. Schließlich sind das keine Diskussionen, die durch Fakten entschieden werden.
Ja, die Rechtssprechung gründet in Moral und Ethik. Der Umkehrschluss funktioniert aber nicht: Ein rechtlicher Freispruch ist keine Freispruch von moralischer Schuld. Der Gesellschaft ist zwar dann Genüge getan, aber er macht keinen guten Menschen. Das ist schwieriger.

Und zu Darth Vader: Er sagt doch selbst, dass es für ihn zu spät ist (oder?). Das sehe ich auch moralisch so. Nur weil er seinem Sohn hilft, ist er noch nicht wieder gut. Dasher halte ich auch sein Aufsteigen in die Ränge der "guten" Yedis für verfehlt. Das ist zu einfach.

__________________

Moral liefert grundlegende Verhaltensnormen für das menschliche Zusammenleben.

So wie man einem Menschen keinen moralischen Vorwurf machen würde, ein Schwein zu schlachten und aufzuessen (oder von mir aus einen Kopfsalat - auch ein Lebewesen), so kann man keinen Oger moralisch dafür verurteilen, einen Menschen zu fressen (einen Menschen dagegen sehr wohl).
So wie man keinen Menschen moralisch verurteilen würde, haufenweise Mückenlaven zu töten, um die Population auf einem (für Menschen) erträglichen Niveau zu halten, so kann man keine Gottheit dafür verurteilen, ganze Völker aus ähnlichen Motiven auszulöschen.

Geschieht diese Verurteilung dennoch, dann nur aus dem Grund, dass Menschen ihre (menschlichen) Regeln auf andere Wesen übertragen. Aber für diese Wesen gelten nun mal keine menschlichen Regeln (sondern ogrische, göttliche, etc.). Die Handlungen des Ogers mögen also aus menschlicher Sicht "böse" sein - aber eben nur aus dieser.

__________________
Es gibt mehr als nur eine Wahrheit.