Jetzt habe ich auch verstanden, worauf die hinaus willst.

Die Idee ist schon ganz gut, ich verstehe nur nicht, warum die Dietriche gleich brechen sollte?

Schliesslich ist ja ein Dieb kein Thorwaler mit KK 18+. :brut0057:

Bein einem Patzer würde ich es ja noch ok sein, aber bei einer nicht bestanden Probe?

Normalerweise heisst es dann, das das Schloss zu bleibt.

__________________
Gruß
Netrocom :7:

Aus diesem Grund modifiiere ich ja auch die BF-Probe mit den "fehlenden" Talentpunkten. Also umso mehr man die Probe vermasselt hat, desto größer ist die Chance, daß der Dietrich zerbricht bzw. nicht mehr zu gebrauchen ist.

Wir können gerne den Basis-BF runtersetzen. Z.B.
Schlechte Qualität = BF zwischen 3 und 5
Mittlere Qualität = BF zwischen 2 und 3
Gute Qualität = BF zwischen 0 und 1

Verwürfelst du deine Talentprobe z.B. nur um 3 oder 4 Punkte, bedeutet dies weitere 2 Punkte auf den BF. Bei einem Satz mittlerer Qualität (BF 2) hättest du dann für diese Probe einen BF von 4 !!! Soweit ich mich erinnere, würfelt man den BF mit zwei W6 aus. D.h. die Wahrscheinlichkeit, daß der Dietrich zerbricht liegt nur bei ca. 30 %. (ist sogar besser als in der alten Regelung).
Verwürfelst du deine Talentprobe dagegen RICHTIG, also z.B. mit 8 Punkten, müsstest du gegen einen BF von 6 anwürfeln. Dann wäre die Wahrscheinlichkeit schon bei 50 %.
Halte ich immer noch für wahrscheinlich. Außerdem bedeutes es ja nicht unbedingt, daß der komplette Dietrich in der Mitte zerbrochen ist. Er ist einfach nicht mehr zu gebrauchen (z.b. weil der Bart abgenutzt ist, oder einer der Zacken im Bart abgebrochen ist o.ä.).

Jetzt hab ichs *gg*

Die Regel ist gut, und mein Einbrecher wird sich jetzt noch mehr über seine Dietriche freuen.

__________________
Gruß
Netrocom :7:

Mhh, ist das jetzt Ernst gemeint ???
Oder habe ich euch jetzt Müdgeblabbert ???

Macht das einen Unterschied?


Bis jetzt hast du nur 1 von 5 zustimmungen. *gg*

__________________
Gruß
Netrocom :7:

Weshalb so kompliziert? OK, den Bonus, den Dietriche gegenüber Haarnadeln geben finde ich auch etwas mickrig. Aber ich würde das anderster machen.

Man bestimmt einen Aufschlag, für eine Schlösser Knacken Probe und schaut sich dann das werkzeug des Charakters an. Wenn er richtige Dietriche hat, dann erschwert man die Probe nicht weiter und wenn er mit 'nem Draht rangeht, dann gibt man halt einen Aufschlag von (ich sag jetzt mal) 5 Punkten.
Wenn die Probe zu krass scheitert (um wie viele Punkte sei jetzt mal dahingestellt), dann ist sein Werkzeug beschädigt und in Zukunft sind damit alle Proben um einen Punkt erschwert usw. Bei einem Patzer ist das ganze Teil natürlich hin und das Schluss wurde beschädigt (weitere Aufschläge).
Anhand der normalen Regeln für Werkzeug (siehe Mit Flinken Fingern) kann man natürlich hochwertige und außergewöhnliche Ditriche herstellen lassen. Da diese die Probe erheblich vereinfachen können, werden die Proben auch nicht so heftig in die Hose gehen, wie bei normalen und deswegen erweisen sie sich auf lange sicht auch als robuster.
Aber wenn man schon ein System zum zerstören des Handwerkzeugs aufstellt, sollte man dem Einbrecher auch erlauben "zaghafter" an die Sache ranzugehen. Was bedeuten würde, dass er sich selber einen weiteren Probenaufschlag auferlegt, aber dafür die Grenze ab der die Ditriche beschädigt werden erweitert.
Dieses System würde mir personlich besser gefallen, weil besser ins bestehende System passt. Außerdem muss man sich bei den Dietrichen nur notieren ob sie normal, hochwertig oder außergewöhnlich sind und eventuell einen Beschädigungsmodifikator. Beschädigte Dietriche sollte man aber auch reparieren können.

Bleibt tapfer,

puck

__________________
17. Fußabtreter des POWERGAMER n.e.V.
Sony Playstation vs. Pony Slaystation

Finde ich nicht so gelungen. Zum einen, weil es auch nicht viel einfacher ist und zum anderen deckt es sich nicht mit der Beschreibung, wie Dietriche in DSA beschaffen sind.

Bei meinem Vorschlag muss man auch nicht viel mehr notieren (Q / BF / Z). Gerade mal drei Werte. Von denen einer (Q) konstant ist und sich nicht ändert. BF ändert sich kaum (nur wenn der Satz schon extrem lange/oft benutzt wurde) und der einzige Wert, der ab und an nachgehalten werden muss ist Z.
Ab wann gilt der Dietrich als Beschädigt? Hier müsste man wieder einen Schwellenwert ansetzen, den sich natürlich jeder merken muss.
Warum gilt der gesamte Satz als minderwertig, nur weil ein Dietrich beschädigt ist? Dieses System wäre für Einbrecher eher schlechter, als mein Vorschlag.

Ja sicher, den Schwellenwert müsste man noch festlegen (das kann ja jede Runde für sich selber tun). Dass der ganze Satz einen Aufschlag erhält, ist mein Weg zu vermeiden, sich die zerbrochenen "Schlüssel" zu merken. Die drei Qualitätsklassen muss man sich in den meisten Fällen auch nicht merken, weil 90% aller Dietriche ja ohnehin "normal" sind. Eigentlich braucht man diesen Zusatz nur wenn man besseres Werkzeug hat, welches sehr teuer ist.
Meinen vorschlag finde ich deswegen besser, weil man nicht irgendwas vergleichen muss, sondern man hat feste Aufschläge, was immer viel weniger aufwändig ist (wenn man ein Schloss mit einem normalen Satz Dietriche öffnen will, hat man sogar nur den Grundaufschlag). Außerdem passt es in die Handhabung von anderen Handwerkstalenten. Da gibt es ja auch immer einen Grundaufschlag und einen Modifikator für das Werkzeug.

Bleib tapfer,

puck

__________________
17. Fußabtreter des POWERGAMER n.e.V.
Sony Playstation vs. Pony Slaystation

Dann hast du aber meinen Vorschlag nicht genau durchgelesen, oder? Denn auch hier gibt es beim Dietrich nur einen Modifikator (eben die Qualität) und den Grundaufschlag, der sich am Schloss richtet.
Bei meinem Vorschlag habe ich ja eigentlich nichts von der offiziellen Verfahrensweise des Schlösser knackens geändert. Ich habe genaugenommen lediglich neue Regeln zum BF der Dietriche eingeführt und den Satz Dietriche auch als solches in 12 einzelne Dietriche aufgeteilt.

Ich habe jetzt nicht mehr alles gelesen, denn das wird mir echt zu viel.

Nur soweit. Ich finde die Regel nicht besonders gelungen. Du, Voltan, sagst es wäre jetzt "einfacher" und verlangst vom Spieler

• zu würfeln
• TaP* zu berechnen
• durch 2 teilen
• wieder würfeln
• irgendeinen Wert addieren
• und dann noch etwas aufschreiben

HÄ? Habe ich da irgenwo noch ein "durch 3 teilen" vergessen? Außerdem fehlt mir gahz eindeutig, die Regelung, dass für bestimmte Schlösser bestimmte Dietriche besser passen als andere und man somit die mehrfachen Öffnungsversuche bis es wirklich klappt simulieren kann.

ich fand deinen Grundansatz gut, aber jetzt ist es einfach unvollständig bzw. angeknabbert. Da würde ich liebr bei der alten Regel bleiben.

Ich arbeite jetzt mal meinen Vorschlag (basierend auf deinem alten Basisvorschlag) aus und dann poste ich den hier.

Gruß
Tufir