Da muss ich korrigieren. Die berühmte Meistermaske war keine Erfindung der Redaktion, bzw. Kiesows. Sie wurde von den Marketingexperten der Firma Schmidt Spiele zwanghaft eingeführt. Kiesow fand diese Idee schon damals nicht gut. Ausserdem war die Maske viel zu klein, da die Leute von Schmidt Spiele eine ganz andere Zielgruppe (eben Kinder und Jungendliche) im Auge hatten, als Kiesow & Co.

Verzeih,Die Maske ist ein alter Seitenhieb auf DSA,den Ich mir selten verkneifen kann(Ebenso wie die Tasache,das man als Spieler des Zauberers die Zauber laut reimen musste,damit die Sprüche ingame wirkten
Flim Flam Flunkel,bring Licht ins Dunkel oder Bannbaladin,dein Freund Ich bin)
Das hat alles nicht dazu beigetragen ,das wir DSA ernstnahmen und uns dann lieber Midgard oder AD&D zuwanden.

JahtaHey
Medizinmann

Naja, man kann Regeln ja dehnen. Ich persönlich finde es stimmiger, wenn ein Stufe 1 Magier das so machen muss (also auch der Spieler). In mittleren Stufen sollte dann nur noch der korrekte Name des Spruchs reichen, und in höheren Stufen muss überhaupt Nichts mehr gesagt werden, da wird gezaubert, und Schluss.

Man muss die Regeln nicht unbedingt buchstabenweise lesen

L Ä C H E R L I C H

Mehr fällt mir dazu gar nicht ein

Ihr dürft nicht vergessen, für wen DSA damals gemacht war. Nämlich für diejenigen, die von Rollenspielen noch nie etwas gehört hatten. Es war ein Anfängersystem (weit von D&D & Co. entfernt), dass durchaus auch für das jüngere Puplikum verständlich sein und sie an das Thema heranführen sollte.
Und bei aller (teilweise) berechtigten Kritik: DIESES Ziel hat es sehr gut geschafft. Ich wage mal zu behaupten, dass Rollenspiele heutzutage nicht so bekannt wären, wenn es damals DSA nicht gegeben hätte. Obwohl natürlich auch heute noch RPG den meisten Menschen nichts sagt. Aber ohne DSA wären es wohl noch weit weniger...

Viele Spieler haben dann im Laufe der Zeit andere Systeme probiert und sind dann teilweise von DSA weggegangen, weil es ihnen nicht komplex genug war. Aus diesem Grund entwickelte sich DSA weiter und wurde immer komplexer und "erwachsener". Bis es sich zum heutigen "DSA4" entwickelte, das in Punkto Komplexität so manch anderes Rollenspiel um Längen schlägt.
Leider, wie ich selbst bekennen muss. Denn ich sehne mich schon nach den guten alten Regeln zurück. Zumindest zu einer Mischung zwischen den heutigen und den alten Regeln.

Theoretisch müsste es möglich sein, mit Hilfe des Computers (Laptop?) auch die größte Komplexität bei einem Pen and Paper RPG in den Griff zu bekommen. Dann hätte man Beides unter einen Hut gebracht: Ein komplexes System mit unendlich vielen Möglichkeiten und eine einfache und schnelle Spielweise.

Je mehr Regeln (Komplexität) Du in einem Spiel hast, desto mehr schränkst Du Deine Möglichkeiten ein (reglementierst sie).
Je weniger Regeln ein Spiel hat, desto unbegrenzter bist Du als Spieler in Deinen Handlungen, desto mehr kommt es tatsächlich zum ROLLENspiel. Noch nie ist ein Spiel durch mehr Regeln besser geworden.

__________________

Liber scriptus proferetur,
In quo totum continetur,
Unde mundus iudicetur.

Das ist korrekt. Regeln beschränken die Spielfreiheit. Das ist die eine Seite. Die andere Seite ist aber die, dass Regeln bei Spielern, die unterschiedlich stark sind in ihren Spielfähigkeiten, für eine gemeinsame Basis sorgen.

Wichtig ist es, eine gute Balance, zwischen Regeln und Spielfluss zu finden. Und dafür ist nicht das System, sondern nur die Gruppe selbst und insgesamt verantwortlich.

Ich kenne KEIN EINZIGES System, bei dem nicht jede Gruppe entweder Regeln beugt, wo sie zuviel werden oder selbst welche erfindet, wo sie fehlen.

Gruß
Tufir

__________________

Teilweise richtig, aber das hängt sehr davon ab, wie Du damit umgehst. Angenommen, Du hättest nur einen sehr kleinen und simplen Satz an Regeln, und es wird so gespielt, dass was nicht in den Regeln explizit drin steht, nicht existiert...

Solchen Spielern könnte ein komplexes Regelwerk entgegenkommen.

Ebenso nützlich könnte ein System sein, das innerhalb der Regeln Beispiele und Metaregeln hat, wie diese Regeln nach Bedarf ergänzt und/oder modifiziert werden könnten. Schlicht als Ideenlieferant, um Möglichkeiten aufzuzeigen und zu eigenen Variationen anzuregen. Natürlich kann man mit obiger Spielweise auch das wieder kaputt machen.

Deine Worte sind andere, die Aussage ist aber gleich.

Jeder sucht sich und den Gleichgesinnten das Regelwerk, das seiner Spielweise am nächsten kommt. Der Rest, der nicht passt, wird angepasst. Wer das nicht tut, sucht sich ein anderes System. Und dann geht es vor vorne los.

Gruß
Tufir

__________________