Ich vertrete zu diesem Thema auch meine eigene, vielleicht etwas spezielle Meinung:

Sollte irgendwann mal ein Rollenspieler vor mir stehen und mich persönlich auf Grund meiner Spielweise beleidigen (beleidigen, nicht nur angreifen), dann werden wir ein Problem haben.

Die im zitierten Blog getätigten Aussagen sehe ich da ganz anders:
Zum einen verstehe ich sie nicht - zu viele kryptische Abkürzungen. Aber ich verstehe die Grundaussage. Aber selbst wenn ich von dem theoretischen Fall ausgehe, dass ich mich zu den beleidigten Gruppen zählen müsste, so würden mich die Aussagen nicht treffen können. Das liegt schlicht am Tonfall, in dem sie geäußert werden. Wer, egal ob am Stammtisch, in einem Forum oder in einem Blog, nicht in der Lage ist, seine Vorwürfe zivilisiert zu vertreten, entlarvt seine geistige Inkompetenz und ist unter meinem Niveau. So jemanden ernstzunehmen ist mir einfach unmöglich.

Wenn, wie ich der Diskussion entnehme, diese und andere gleichgeartete Aussagen der Grund für diesen Thread sind, dann halte ich den Titel für schlecht gewählt. Denn in der zitierten Aussage kann ich keine richtige Polemik sehen. Polemik wäre kein Problem (wer will kann sich ja nochmal die Definition des Begriffs Polemik zu Gemüte führen), allerdings setzt Polemik das Niveau voraus. Ohne Niveau ist es nur sinnloses Gebrabbel.

Die Frage, ob in Blogs tatsächlich zu einem großen Teil dieses gebaren vorherrscht, kann ich nicht beantworten. Ich lesen kaum welche.
In meinem Beruf sind sie wenig verbreitet und für Nachrichten aus aller Welt halte ich mich an Zeitungen.
Ich kann es mir jedoch nicht vorstellen. Idioten gab es schon immer, erst an Stammtischen, dann im Zentralorgan der deutschen Unbildung, der Bild, heute auch noch zusätzlich im Internet. Was solls, auch wenn Blödsinn durch das Internet weiter verbreitet werden kann, so ist und bleibt es Blödsinn.

__________________

@sonic_hedgehog:
Der Begriff "Polemik" bezeichnet u.a. einen Meinungsstreit, der unsachlich geführt wird oder auch einen unsachlichen Angriff. Wenn du mir ein Wörterbuch nennen kannst, das gänzlich andere Bedeutungen angibt, dann nenne es mir bitte.

__________________
Es gibt mehr als nur eine Wahrheit.

Neinneinneinnein. Unsachlichkeit ist kein Kennzeichen der Polemik! Frag Deinen Deutsch- wahlweise auch Lateinlehrer.

Polemik verzichtet NIE auf sachliche Argumentation. Wenn doch, ist es keine Polemik, sondern schlicht beleidigendes Stammtischgebrabbel. Polemik gehört zur Hohen Schule der Rhetorik. Meisterhafte Polemik ist mit Genuss zu lesen (wenn man nicht betroffen ist...).

Lerne von den Großen Alten: Cicero - De imperio Cn. Pompei (Rede gegen den Oberbefehl des Gnaeus Pompeius).

__________________

Jedes Wort hat seinen Platz und jede Sache ihre Zeit.

Ich behaupte ja nicht, dass der Begriff ursprünglich diese Bedeutung hatte - und ich habe nie behauptet, dass Unsachlichkeit notwendiges Kriterum der Polemik sei. Jedoch können sich Wortbedeutungen im Laufe der Zeit änderen.
Somit kann man Polemik heutzutage durchaus als unsachliche Auseinandersetzung verstehen (nachdem ich zwei Wörterbücher sowie ein Fremdwörterbuch befragt habe).

@Integra:
Danke für deinen Ratschlag. Ich werde es demnächst sicher mal lesen.

__________________
Es gibt mehr als nur eine Wahrheit.

Ich meine mit Polemik das, was Integra beschrieb.
Umgangssprachlich wird das Wort zwar auch anders gebraucht, aber deshalb gibt es die literarische Form der Polemik immer noch. Und genau die meinte ich.

__________________

Gut, dann nimm zur Kenntnis, dass ich die andere Form meine und dann passt der Titel.

__________________
Es gibt mehr als nur eine Wahrheit.

was war den das...
welch gekrümmekackerei steckt den dahinter den begriff Polemik zu definieren...
es war doch klar was Torwächter meinte...hat er uns doch gesagt...
war ja ganz intressant aber jetzt sind doch total vom Thema abgekommen...

__________________
Realität ist subjektiv !!!