Nachdem die theoretischen Grundsatzdiskussionen jetzt scheinbar geklärt sind, würde ich das Gespräch gerne wieder zurück zum eigentlichen Thema führen.

Inwieweit, kann ein Taktiker und/oder Stratege die Auswirkungen des Battle-Tac beeinflussen und wo liegen dessen Grenzen?

cul8r, Screw

__________________
Das Leben ist die härteste Droge ... jeder ist drauf, keiner kriegt genug davon, niemand überlebt und Entzug hat auch noch keinem gut getan.

Laut Regeln m.E. gar nicht, und das sollte auch so bleiben. Der Spieler sollte aber einige Vorteile durch Rollenspiel bekommen, wenn sich die NPC nicht an die Standardstrategien halten (das macht ja jeder Meister anders). Für Standard hat der BattleTec-Computer eben die besseren Rechnermodelle, wenn sich die NPC nicht daran halten, dann wiederum ist der Spieler besser und darf mit seinen Fähigkeiten eingreifen.

__________________
Es gibt Tage im Leben, da hat man nur Pech und Durst, heute ist wieder so ein Tag.

twilight: Ich verwende "Strategie" so wie ich das Wort kenne. Und ich weiß, das es Leute gibt, die meine Definition teilen. Als abstrakte, langfristige Entscheidungen.

Wenn die Space Empires V KI gegen mich spielt und nach Vergleich unserer Ressourcen entscheidet, dass sie eine gute Diplomatische Beziehung mit mir anstrebt, während sie ihre Geheimdienstlichen Ressourcen ausbaut, dann ist das eine Strategische Entscheidung, die dann in taktischen Entscheidungen wie der Formulierung eines Handelsangebotes oder dem Bau eines Intelligence Centers umgesetzt wird.
Auch ein Schachcomputer trifft minimale strategische Entscheidungen, wenn auch nur sehr primitive: Die KI hat unterschiedliche Algoryhtmensätze für das frühe, das mittlere und das späte Spiel, diese Sätze durchzuschalten ist im weitesten Sinne eine strategische Entscheidung.

Ich denke der Computer kann in SR alles machen, was der Mensch auch kann. Voice analysis Software und so'n Quatsch, Gelände analyse, Psychologie für Fortgeschrittene, Waffentechnik, jede Menge Zeug, das nicht nur "Bewegungsvorhersage" ist.



4.0 Regeln kenn ich nicht aber ich denke Taktiker und Taktiksystem können sich schon ergänzen, so wie sich auch zwei Taktiker unterstützen können (besonders wenn ihre Spezialgebiete so unterschiedlich sind, wie in diesem Fall.
Voraussetzung ist, dass sie beide ähnlich gut sind. Ich denke eine Umsetzung wie beide würfeln einzeln und das bessere Ergibniss wird genommen, oder "wenn der Nutzer den Taktikwurf um nicht mehr als 3 verfehlt, dann bekommt das System +1 Erfolg drauf, oder sowas.

zu dem ersten, was du schreibst ... naja, wir verwenden grad etwas unterschiedliche Voraussetzungen, muss man nicht unbedingt auf einen Nenner kommen.
Wenn ich deine Voraussetzungen verwende, stimm ich auch deinem Resultat zu.

Aber wenn du hier schon Strategie und alles zu Battletac mitdiskutierst ... wäre es dann nicht sinnreich, wenn du dir den Hintergrund anschaust?
Es geht nämlich um die Regeltechnik das Battle-Tac Systems in SR 4.
Ich bin nicht sicher, inwieweit deine Einwände (so interessant sie auch sein mögen) konstruktiv werden können, wenn du die zur Diskussion stehenden Regeln nicht kennst :?

und 2tes wenn du dazu einen Mechanismus einführen willst, nimm doch einen in SR4 bestehenden, die Teamarbeit.

kannst du das eben im Zusammenhang mit dem Tac-System erläutern?

War darauf bezogen, ich meinte man kann es als Teamwork abhandeln wenn man menschl. Einfluss haben will.

Edit: ich seh gerade das war Blödsinn, das Tac macht ja gar keien Probe.

*g* dann beruhgt es mich - ich hab echt an meinem Verstand gezweifelt, weil ich so gar nicht gewusst hab, worauf du hinauswolltest

achja, Magun ... hat dir mein Möchtegernvorschlag zu den generierungsbedingungen geholfen? Denkst du, das könnt als Basis funktionieren?