Zwei-Meister-System

Hier sind ein paar Überlegungen dazu:

• Eine disziplinierte Rollenspielergruppe wird vorausgesetzt (Ok, gilt generell. Chaos ist immer tödlich für ein gutes Spiel; es sei denn, man spielt stur nach Regeln - da ist es eh egal)
• Die Meister sollten gut in ihrem Job als Spielleiter sein.
• Geduld - auf beiden Seiten. Meister wie Spieler!

Zum Ablauf:

• Es ist im Zwei-Meister-System Unsinn, die Aufgaben konsequent zu teilen, da es so immer zu Stockungen im Ablauf kommt! Besser ist es, wenn sich die beiden Meister gegenseitig unterstützen, das heißt: jeder macht das, was er am besten kann, bzw. die beste Idee wird umgesetzt (Gedankenaustausch über die kleinen Zettel, die immer zwischen den Meistern hin- und hereilen)
  
  
• Genial wird der Abend, wenn sich die Meister über den Start und das Ziel im klaren sind - das Dazwischen jedoch offen ist. Niemand kann eine Situation in einer Taverne glaubwürdiger vermitteln, als zwei konkurierende NSCs, die von verschiedenen Meistern, mit unterschiedlicher Meinung gespielt werden. Am Ende gewinnt der Meister die Situation, für den sich die Spieler letztendlich entscheiden.
  
  
• Und für die Meister ist es immer erheiternd wenn die Spieler nicht wissen welcher der beiden Meister jetzt die Wahrheit sagt und wer einfach nur glaubhaften Unsinn redet.

Die offensichtlichen Vorteile:

• Flexibles Spiel. Zwei Köpfe haben mehr Einfälle als einer (klappt aber nur bei nicht bis ins Detail ausgearbeiteten Abenteuern!)
  
  
• Schnelleres Spiel, da der eine Meister die Situation schildert, dem anderen Meister einen Hinweis geben kann, was kommen soll und der andere dann die NSCs (und Gegner) ausarbeitet.
  
  
• Es führt immer der Meister, der mit der Idee am besten zurechtkommt. So können die Spieler sich nicht in jedem Fall auf die Schwächen eines Meisters einstellen, da mal der eine und mal der andere leitet. Das Spiel bekommt so u.U. mehrere abwechslungsreiche und unerwartete Wendungen.
  
  
• Im-Spiel-Solo-Abenteuer sind möglich! Das heißt: Ein Spieler kann mal schnell was Einzelnes erledigen (z.B. Taschendiebstahl) während die restlichen Spieler vom anderen Meister betreut werden und nicht nur gelangweilt rumsitzen müssen.
  
  
• Ein Meister leitet die Kampfrunden, der andere kümmert sich um den Aufbau (Zinnminiaturen?).

Ein wichtiges Info noch zum Thema Regeln:

• Regeln sind dazu da, um dem Spiel einen Rahmen zu geben. Wir waren immer bereit die Regeln für eine tolle Beschreibung über den Haufen zu werfen, denn Spielspaß geht über Regeltreue ! Das Fazit der Zwei-Meister-Abende waren sehr zufriedene Spieler!
• Eine hohe Flexibilität der Meister ist jedoch unbedingt erforderlich - kein Spielspaß ohne Teamwork ! Ansonsten ufert das Spiel schnell in Frust und Langeweile aus.

Habt ihr so etwas schon ausprobiert?
Hättet ihr Lust so etwas auszuprobieren?
Was sind eure Meinungen dazu?

Gruß
Tufir

__________________

Hatte auch mal vor zich Jahren diesen Gedanken, aber nie wirklich in Betracht gezogen. Deine Vorteile klingen ziemlich plausibel, aber was ist wenn der Spieler fragt: "Bekomme ich einen Probenaufschlag?" Meister eins: "Ja, Probe +2!" , Meister zwo: "Nö, reicht nicht, die Probe muss schwerer sein!" Da hat man auch wieder seine Spielverzögerung! Aber wenn, wie du schon sagtest, sie gut aufeinander eingespielt sind, dann kann man sich darauf auch vorbereiten. Das mit der Teilung, also mit möglichen Soloabenteuer im Abenteuer finde ich echt gut, sehe das bei uns, der Meister muss schnell zwischen den Spieler hin und her springen, weil wir so viele sind!

Ich wäre durchaus bereit das mal auszuprobieren und finde die Idee von dir ganz gut!

__________________
Gruß Minister Vitus,
anhänger der guten alten Zeit und des einzig wahren Kaiser , Sklavenmeister des Tufir , Schatten des Tufir
Dunkler Fürst der eifelanischen Ländereien und Verpester der Menschheit

Preiset die Schönheit, Bruderschwestern!

Die Idee an sich finde ich sehr gut! Besonders wenn es darum geht, die GRuppe für bestimmte Abenteuerteile aufzuteilen (z.B. eine Gruppe bricht irgendwo ein und die andere Gruppe steht Schmiere oder übernimmt die Ablenkung)! Da ja keine der Gruppen vom Ablauf und Ergebnis der anderen Gruppe wissen kann, würde sich hier eine Teilung (im diesem Moment aus räumlich) anbieten!

Auch bei großen sehr Spielrunden sehe ich hier eine bessere Möglichkeit für die Meister, die Mene an Spieler zu betreuen!

Den einzigen Nacteil sehe ich in den oben genannten Fällen darin, dass beide Meister auch nur ihren Teil der erlebten Geschichte kennen!

Ich persönlich habe diese Erfahrung (leider) noch nicht gemacht, wäre aber gerne bereit es mal auszuprobieren!

Ein ehemaliger Schulfreund erzählte mir mal vor langer Zeit (bestimmt 12 Jahre her), dass er mal zwei Gruppen im selben Abenteuer gemeistert hat! Die Gruppen haben sich an unterschiedlichen Spielabenden getroffen, hatten aber das gleiche Ziel! Nur der Meister wusste, was welche Gruppe gerade tat (da beide den gleichen Auftrag hatten, waren die Gruppen direkte Konkurenten und das Gesamtziel)! Nach ein paar abenden begannen die Gruppen dann auchm sich gegenseitig Fallen zu stellen und sich gegenseitig bei den NSC's anzuschwärzen! Denke auch das war sehr interessant!

Gruß
Graf Albin

__________________
Graf Albin for Adelsmarschall!

Für One-Shots kann ich mir das relativ gut vorstellen, v.a. wenn es das Abenteuer hergibt. Aber auf die Dauer ist das eine Verschwendung von Spielleiterkapazitäten - wo die doch sowieso immer Mangelware sind... Dann lieber noch 'ne zweite Runde aufmachen.

Eine andere schöne Möglichkeit ist der Einsatz von NSC, die tatsächlich von einem Spieler gespielt werden. In der Regel hat man dann den Vorteil, dass die Spieler objektiver reagieren, da der NSC i.d.R. nicht mehr als solcher wahrgenommen wird.

__________________

Liber scriptus proferetur,
In quo totum continetur,
Unde mundus iudicetur.

Das ist aber mal eine nette, schöne, befriedigende, unglaubliche, sensationelle, tolle, exklusive, provokante, hochlobende, wie Öl runtergehende, scheichelnde, .... Umschreibung dafür, dass ihr (die Spieler) uns (die Meister) doch tatsächlich liebt!

Danke, Integra!!

Gruß
Tufir

__________________

Also das was ALbin schreibt, mit den zwei konkurierenden Heldengruppen finde ich richtig Klasse! Und am Ende kommt der große Showdown! Vielleicht ein einer kleinen Kneipenschlägerei?
Denkbar wäre auch die Kombination von beiden Vorschlägen, aber wie Integra schon meinte, das gibt einen ganz schönen Meister verschleiss, aber was solls, dann basteln wir uns einen neuen!

__________________
Gruß Minister Vitus,
anhänger der guten alten Zeit und des einzig wahren Kaiser , Sklavenmeister des Tufir , Schatten des Tufir
Dunkler Fürst der eifelanischen Ländereien und Verpester der Menschheit

Preiset die Schönheit, Bruderschwestern!

Oder wir laden und Gastspielleiter ein, gell Tufir!

Gruß
Graf Albin

P.S.: Gute Meister sind wirklich mit keinem Geld der Welt zu bezahlen!

__________________
Graf Albin for Adelsmarschall!

Ja, einen Gastspielleiter für 187 Spielabende!!! Naja, wenn der Eifelansische Mob mal auf Deutschlandtour ist, kann man ja im Kanzleramt vorbei schauen!
Interessant wäre mal ein Projekt, das sich mit diesen Thema, mit mehreren Meistern beschäftigt! Vielleicht kann man da irgendwann was draus machen!

__________________
Gruß Minister Vitus,
anhänger der guten alten Zeit und des einzig wahren Kaiser , Sklavenmeister des Tufir , Schatten des Tufir
Dunkler Fürst der eifelanischen Ländereien und Verpester der Menschheit

So ähnlich war auch etwas, was ich zu diesem Thema erleben durfte:
Ein Vampire/Werewolf-Crossover, in dem 2 Spielleiter je eine Gruppe auf die selbe Stadt und den selben Plot losließen und das parallel in nebeneinanderliegenden Räumen, wobei die beiden kommunizierten und so die Handlungen der einen Gruppe die der anderen direkt beinflussten. Dafür, dass wir uns, statt das Rätsel zu lösen, gegenseitig auslöschten, konnten die beiden ja nichts. Schade...

Allgemein stehe ich jedoch 2 Spielleiten auf einem Abenteuer kritisch gegenüber, es scheint mir (wie Integra schon meinte) etwas verschwenderisch. Allerdings gibt es durchaus Abenteuer (z.B. Rohals Versprechen bei DSA), wo so unglaubliche Mengen an NSCs zu verwalten sind, dass es eine sehr schöne Möglichkeit wäre, das auszuprobieren. Un gerade Aufteilungen der Gruppe sind dann leichter zu managen.
Also: Wenn man die nötige Anzahl an Spielern hat, dass es sich rentiert - warum nicht.

Und für Crossover: Jederzeit wieder, es ist wesentlich intensiver, als wie wenn die Spielabende der Gruppen hintereinander stattfinden!

__________________