Es gibt durchaus eine große Auswahl an verschiedenen Heldentypen. Dabei sind auch welche darunter, die scheinbar immer für Ärger sorgen. Und zwar nicht nur bei den Chars, sondern auch teilweise bei den Spielern selbst.
Z.B. fallen mir jetzt spontan Rondra, oder gar Praiosgeweihte ein, die von vielen Spielern nicht gerne in ihrer Runde gesehen werden.

Wir hatten in unserer Runde sogar einmal einen Inquisitor der Praioskirche. Glücklicherweise (?) zog der Spieler kurz nach der Erschaffung des Helden fort und konnte ihn deswegen nur wenige Male ins Spiel bringen. Aber die paar Male sorgten schon für einiges an Tumult unter den Helden, genauso wie auch unter den Spielern.

Kennt ihr auch solche Figuren, die scheinbar IMMER für Ärger innerhalb der Runde sorgen???

Die wenigen Male, die ich DSA gespielt habe war mein Thorwaler auch nicht gerade eine Segen für die Gruppe ... ohne Gegnern zum bekämpfen, Geschichten zum Erzählen oder Bier zum trinken blieb ihm nur, nach Bier zu fragen ... und das sogar bei einer Audienz beim König.

cul8r, Screw

hm kein plan, ich habe als erzähler immer für gemischte runden gesorgt.
probleme hatten wir nie nur manchmal zu viele neue die sich alle nicht getraut haben was zu sagen und es dann immer an den alten hasen hängen blieb die geschichte zu erzählen...
was auf die dauer ectrem anstrengend und langweilig sein kann wenn sich von einer gruppe immer nur die hälfte beteidigt,...

an hasscharaktern hatte cih mal einen elfen in der gruppe dessen bogen taw auf 23 lag,... der hat dann selbst mit erschwerungen und co immer alles getroffen ,... da hieß es dann immer "und wieder ein headshot.,..." das war nervig aber lustig...

__________________
dont worry, be happy, fight to the end, fight till certain death!

Ich bin eigentlich der Meinung, dass es keine per se unspielbaren Charaktere gibt, sondern nur Charaktere, die einfach nicht zum Rest der Gruppe oder zur Kampagne passen wollen oder aber von ihren Spielern so dargestellt werden, dass sie nicht passen können.

Ein Inquisitor z.B. ist kein Problem, wenn die Gruppe vornehmlich aus Rondrageweihten, aufrechten Kriegern und vielleicht noch einem Wei0magier besteht - da wird es zwar dann immer noch zu Reibungen kommen, aber nicht zu ernsten Problemen. Wenn jedoch die Gruppe, zu der der Inquisitor stoßen soll, aus einer Hexe, einem Schwarzmagier, einem Dieb und sonstigen halbseidenen Gestalten besteht, dann gibt es Ärger. Nur stellt sich sowieso die Frage, warum eine solche Gruppe den Inquisitor in ihrer Mitte dulden sollte, warum der Inquisitor überhaupt zu dieser Gruppe gehören will und warum ein Spieler ausgerechnet so einen Charakter in einer solchen Gruppe spielen will. Muss ja nicht sein... Es sei denn, der Spieler schwächt den Inquisitor etwas ab - es muss ja nicht auch noch unbedingt ein Praiospriester sein, wenn er in einer halbseidenen Gruppe gespielt werden soll, es reicht doch auch ein Agent, der das nicht ganz so eng sieht, solange das Ergebnis zu seinen Zielen passt.

Ich glaube daher auch nicht, dass das sonderlich oft vorkommt, für eine halbseidene Gruppe sind Inquisitoren einfach klassische Antagonisten, ebenso wie für die aufrechte Gruppe der Dieb oder Schwarzmagier.

Viel häufiger bin ich bisher auf den Fall getroffen, dass ein Charakter, der sich mit der Gruppe mehr oder weniger gut vertragen würde, einfach nicht zur Kampagne passt. Ich beispielsweise habe in der G7-Kampagne einen Elfen gespielt - und auch wenn man gut begründen kann, warum ein Elf sich gegen den Sphärenschänder engagiert, so haben ihn die Ereignisse dieser Kampagne schlussendlich in eine Richtung getrieben, in die ich ihn nie entwickeln wollte. Badoc ist gar kein Ausdruck! Und ich glaube, dass das an der Kampagne selbst lag und weniger an Meister und mir, dem Spieler. Der Elf passte trotz allem nicht richtig zur Kampagne. Und da fallen mir noch mehr Beispiele ein - und sei es nur der Novadi mit Meeresangst in der Phileasson-Kampagne, die Hexe in Reise zum Horizont (lange Jahre in Myranor ohne Möglichkeit, ein hexenfest zu besuchen)...


Genauso häufig gibt es auch Spieler, die ihre Charaktere (absichtlich?) mit Eigenschaften ausstatten, die - konsequent gespielt - einfach für Ärger sorgen müssen - z.B. kleptomanische Charaktere, stark süchtige Charaktere, die immer nur auf der Suche nach dem nächsten Schuss sind,... Das ist jedoch ein schwieriges Feld, da ich ein gewisses Maß an, ich nenne es mal Nervpotential für unverzichtbar halte. Der Übergang zwischen den Spielspaß erhöhend und einfach nur nervend ist jedoch fließend und auch abhängig von der Tagesform der Spieler. Allerdings sind extrem hohe schlechte Eigenschaften prädestiniert dazu, auf Dauer störend zu sein - und sei es nur der Held mit Neugier 12, der an keiner Tür vorbeigehen kann ohne sie zu öffnen...
Aber da würde ich nicht zu schnell und hart urteilen wollen - in den meisten Fällen machen solche Charakter eher Spaß. Und wenn nicht und man den Ärger schon kommen sieht, kann man immer noch vorsorgen: Zum Beispiel in dem man den weltfremden, barabarischen Trollzacker einfach zum Ball nicht mitnimmt...

Zusammengefasst:
Keine Charaktere, die immer und in jeder Konstellation stören, aber sehr wohl Charaktere, die zu einer bestimmten Konstellation einfach nicht passen. Wer sich noch an das Abenteuer Menschenjagd erinnert, der kennt das Problem - ein guter Rondrageweihter flieht einfach nciht vor 2 Gegnern - und stirbt daher zuverlässig auf Seite 4...

__________________

Grundsätzlich würde bin ich geneigt sonic_hedgehog recht zu geben, aber ich glaube der Schelm wird überall schwierig sein, auch beim TSA-Geweihten, Gaukler und Scharlatan.

Bleibt tapfer,

puck

__________________
17. Fußabtreter des POWERGAMER n.e.V.
Sony Playstation vs. Pony Slaystation

Naja ... soviel ich von Schelmen mitbekommen habe, hat niemand mit ihnen ein Problem ... der Schelm IST das Problem.

cul8r, Screw

Ja, Schelm ist schwierig in eine Gruppe einzupassen, stimme Screw zu, der IST ein Problem.

Boron-Geweihte ist sicherlich nicht unspielbar, aber doch auch schwierig (wegen der Kommunikation) ...

Ansonsten wie Sonic schon sagte, die Gruppe / Kampagne / Abenteuer muss auch zueinander passen. Zwerge auf einem Thorwalerschiff haben eben nicht wirklich spass.

__________________
es grüßt, Sameafnir Yngvarsson
zuweilen auch Said'yala Perishan binta Nazir al-Azila Rahja, Säbeltänzerin
Love as you whilt!

Solange der Charakter kein absolutes Schweigegelübte abgelegt hat sollte das nicht so schlimm sein. Er wird zwar nicht irgendeinen Unsin plappern, aber der Informationsfluss dürfte nicht gefährdet sein.

Bleibt tapfer,

puck

__________________
17. Fußabtreter des POWERGAMER n.e.V.
Sony Playstation vs. Pony Slaystation

Jep, da gibt es sicher Herausforderungen für die Spieler.

Ansonsten kommt es stark darauf an, wie der Charakter dargestellt wird.

__________________
"Das Beste was wir auf der Welt tun können, ist Gutes tun, fröhlich sein und die Spatzen pfeifen lassen." M. Luther

An sich hatte ich selten Probleme mit diesen Problemcharakteren, die schon im Regelbuch problematisch aussehen.
Der Praiosgeweihte neben dem Streuner kann sehr witzige Spannungen in der Gruppe verursachen. Der Elf neben dem Zwerg ebenfalls.
Was solls, dann wird halt einen Abend keine Energie in die Lösung des Abenteuers gesteckt, sondern nur die Konflikte innerhalb der Gruppe gepflegt.

Schlimm finde ich Chars, die darauf ausgelegt sind, alle anderen Chars zu hassen und somit schon mal gar nicht in die Gruppe integrierbar sind.
Ich denke da an den seit Herr der Ringe im Kino war sehr beliebten Elf mit Rassismus Mensch. Ein Elf, der Menschen verachtet und ihnen egal was sie tun unterstellt böse zu sein und die Natur zu zerstören. Diesr Elf lässt sich auch nicht überzeugen, für ihn gibt es keine Ausnahmen und er lernt nicht dazu.
Leider gibt es diesen Elf sehr häufig. Er wird nur von verschiedenen Spielern gespielt und hat verschiedene Namen.
Mittlerweile entwickel ich Hassgefühle, sobald ich mit einem Elfenspieler rede, der mit stolz von eben diesem Nachteil erzählt.