Wusstet ihr, dass ...

• ... der 5. Harry Potter Film für den 12.7.2007 angekündigt ist?
• ... der 6. Harry Potter Film dann schon aber 2008 erscheinen soll?
• ... die ersten 4 Harry Potter Filme unter den besten 16 Filmen aller Zeiten rangieren?
• ... der 4. Harry Potter Film der zur zeit erfolgreichste war und über 2 Mrd. € einspielte?
• ... nur Rupert Grint (Ron Weasly) einen Vertrag für alle Filme in der Tasche hat, Emma Watson (Hermine) und Daniel Radcliffe (Harry) aber nicht und es somit offen ist, ob die beiden in Teil 6 noch mitspielen?

• ... J.K. Rowling extra zugunsten der Hilfsorganisation Comic Relief zwei Bücher veröffentlicht hat, die mit Harry Potter Reihe thematisch verwandt sind:
  • Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind
  • Quidditch im Wandel der Zeiten

:frage0021

Quelle: Mehr dazu unter Wikipedia.de

Viele Grüße
Euer Tufir

Apropos Harry Potter, da will ich doch gleich mal ein Fass aufmachen. Mal sehen, ob ich die Diskussion heil überstehe:

Wenn ich das hier im Forum so beobachte, scheint der ein- oder andere hier auch von der sog. "Pottermania" befallen zu sein.
Vielleicht kann man mir ja mal erklären, was so toll an diesen Büchern sein soll (von den Filmen ganz zu schweigen)?

Ja, Harry Potter ist ein wirklich sehr schönes Kinderbuch. Nicht weniger, aber doch auch nicht mehr! Für mich als erwachsenen Leser stellte sich ziemlich bald ein Gefühl ständiger Wiederholung ein, abgesehen davon, dass vieles der Geschichten aus dem großen Fundus der Fantasy-Standard-Plots stammt.
Mir stellten sich die Bücher bisher nämlich so dar:
Anfang: HP -natürlich eine Waise- sitzt bei seinen bösen Stiefeltern (Uiuiui) und wird über ca 150 Seiten gequält. Keiner seiner Freunde meldet sich bei ihm - keiner mag ihn. Schlussendlich findet sich ein Grund, warum er in den ferien wenig Kontakt hatte, er kommt (mit Zwischenstationen) zur Schule (endlich), wo ihn immer derselbe Lehrer quält und der Oberbösewicht gemeine Pläne ausheckt. HP weiß das zwar, aber natürlich glaubt nie jemand dem armen Kind, weshalb er sich aufmacht und im Alleingang alles löst. Man lobt ihn und das ganze startet im nächsten Buch von vorne. Garniert wird das mit teilweise sehr netten ausschmückenden Ideen wie Squidditch.
Gut, eine gewisse Ausnahme von der Standardgeschichte bildete das letzte Buch, aber insgesamt ist die Serie einfachsehr redundant und zieht sich teilweise wie Kaugummi. Mir kommt es vor wie eine Mischung von Burg Schreckenstein und den Wolfgang Hohlbein Kinderbüchern - bei einer Engländerin als Vorlage zwar schwer vorstellbar, aber trotzdem. Beides habe ich im entsprechenden Alter auch gern gelesen - aber heute??
Damit will ich wohlgemerkt nicht sagen, dass ich meinen Kindern (so da welche wären), die Bücher nicht schenken würde. Mir erschließt sich nur nicht, woher die Faszination vieler Erwachsener stammt.

__________________

Ich werde Dir im Laufe dieser von Dir losgetretenen Diskussion noch mehr dazu sagen. Aber eines vorweg:

Dein Text macht eines völlig klar: Du hast selbst KEIN EINZIGES dieser Bücher gelesen!

Gruß
Tufir

__________________

Meiner Meinung nach, sind es auch keine Kinderbücher oder Filme!
Denn man muss mal sehen, was zwischendurch alles abgeht!

__________________

Irrtum, mein Lieber!

Ich habe bis einschließlich "& der Halbblutprinz" alle Bücher gelesen (komplett, u´m das anzumerken, nicht nur mal eben angelesen); ich habe sie nur nicht gekauft, sondern jeweils ausgeliehen.
Und, um das vorweg zu nehmen, ich habe Film Nr.1 im Kino gesehen und Nr.2 im TV. Zugegeben, die anderen Filme habe ich bisher verweigert!

Aber, ich wusste, dass ich mir jetzt keine Freunde mache!:angst

@Delazar:
Sorry, war missverständlich. Mit Kinderbücher dachte ich nicht an 6-10 Jährige, sonder eher so an die Einstufung >12 Jahre. Die Zeit wo man auch schon in der Erwachsenenabteilung mal stöbert...

__________________

Wenn ich mir aber ein paar Szenen erinnere, da würde eher sagen ab 16. Aber das ist wieder ein anderes Thema glaube ich!

__________________

Also, dann wollen wir mal:

Klar, du hast recht. Ich darf jetzt noch weiter extrapolieren.

Für jede Belletristik gilt:

Etwas Böses tut etwas Dummes oder Böses. Etwas Gutes taucht auf und rückt wieder alles zurecht. Dabei erleidet sowohl das Gute als auch das Böse mehr oder weniger Verluste.

Daraus folgt: Hast Du (irgend) ein Buch gelesen, hast Du alle gelesen.

Das ist dies, was du gerade mit deiner Kritik tust. Vollkommen unkonstruktiv!

Zurück zum Thema:

• Harry Potter geht 7 Jahre auf ein und dieselbe Schule. Klar, dass er diverse Lehrer jedes Jahr aufs Neue hat. Andere wechseln sich ab. Das ist doch völlig normal.
  
• Der Bösewicht wird nie erledigt. Also versucht er es immer wieder aufs Neue. Auch logisch. Warum er dies tut ist das große Geheimnis, das sich durch alle Bände zieht, genau wie bei Galaktika, oder diversen Star Trek Serien.
  
• Harrys Muggelfamilie wird nur im ersten Band ausführlich dargestellt und dienst der Charakterfindung. In den Folgebänden wird das immer weniger, erst recht in den Filmen. Beim letzten Film war die Familie (sehr zu meinem Bedauern) überhaupt nicht mehr drin.
  
• Die "Quests" von Harry folgen alle einem Ziel, sind aber in ihrer Ausgestaltung immer anders und die Lösungswege unterscheiden sich. Während er in den ersten beiden Bänden das Rätsel am Ende noch fast alleine löst, ist er in den anderen bereits auf die Hilfe seiner Freunde angewiesen.

Es gäbe hier noch mehr dazu zu sagen. Aber vielleicht schenken wir Dir einfach zum Geburtstag die Taschenbuchasugabe. Dann hast Du Gelegenheit ein halbes bis ein ganzes Jahr später deine Meinung zu revidieren.

Oder auch nicht.

Denn über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten!

Gruß
Tufir

__________________

Dann frage ich mich, warum Du es nicht schaffst, "Quidditch" und andere Begriffe richtig zu schreiben. Das zeugt von tief verwurzeltem Abscheu, der aus Vorurteilen genährt wird. Da konntest Du ja gar keine Feeling für HP entwicklen. Du bist bereits vollkommen befangen an die Romane ran gegangen.

:cool: Take this easy!! :cool:

Tufir

__________________

Stopp´, jetzt machst du es Dir etwas einfach.

Ich will das mal so schildern, wie es mir beim Lesen erging.
Ich muss sagen, der erste Roman war in weiten Strecken amüsant zu lesen. Soweit, so gut. Dann schlug ich den zweiten Band auf und fragte mich nach ca. 100 Seiten, ob ich vielleicht nochmal den 2. erwischt hatte. Selbiges beim dritten und ähnlich auch beim vierten.
Mich verfolgte das Gefühl: "Ja, ich habs verstanden, kann jetzt mal was passieren???"
Und auch wenn man natürlich so weit abstrahieren kann, wie du das andeutest, selbst wenn man das nicht tut, schien mir auch der weitere Ablauf etwas stereotypisch.

Ich konnt mich auch des Gefühls nicht erwehren - während der langen Wartezeit auf Bd.5 - dass auch Frau Rowling irgendwie bemerkt hatte, dasss sie neue Ideen bräuchte. ich wusste nur nicht, ob sie die auch haben würde. Daher war ich vom Erscheinen des Bd.5 erstmal überrascht und dann auch positiv überrascht. Der Band brachte neue Ansätze, nicht zuletzt dadurch, dass auch das Altern der Kinder berücksichtigt wurde.

Und trotzdem hebt imho bisher nichts dieses Buch aus der langen Reihe phantastische Jugendliteratur (so war es gemeint) heraus.

__________________

Soweit würde ich nicht gehen - ich hätte das Thema wohl ohne Dein Posting nie angeschnitten und - den letzten Roman habe ich kurz nach seinem Erscheinen auf Deutsch geliehen bekommen und dann gelesen. Seitdem ist Zeit vergangen und ich habe keinen zweiten Anlauf gestartet. Daher möge man mir bitte Fehler dieser Natur verzeihen...

Und Befangenheit: Ja, ich denke ab Bd.4 war die durchaus vorhanden, Bd.1-3 waren aber ein Aufwasch, sie lagen im Urlaub mal so rum und ich dachte, lies das mal, das soll ja ganz nett sein und irgendwie ist der Hype ja schon witzig.


Edit: Oh ja, und ehe hier ein falscher Eindruck entsteht:
Zwischen "Nichts besonderes" und "Schlecht" befinden sich noch Abstufungen. Und ich spreche den Romanen das Besondere ab.

__________________