Nunja, dieses Argument greift nur dann, wenn man voraussetzt, dass unser
Glossar mehr sein soll als nur ein Verzeichnis gängiger Abkürzungen. Ich kann
es im Augenblick nur bezogen auf die MIDGARD Regelwerke wiedergeben, die
mir vorliegen, aber da ist es so, dass die Abkürzungen getrennt sind vom
eigentlichen Glossar. Dabei passen die Abkürzungen auf weniger als eine
DIN A4 Seite, das Glossar hingegen füllt gleich fünf DIN A4 Seiten. Bei mehr
als einem System multiplizieren sich die allermeisten Einträge zum Glossar
entsprechend der Anzahl der Systeme.

Die Frage wäre also, ob man sich wirklich dieser Flut an Informationen stellen
und diese alle eingeben möchte, weil man der Meinung ist, dass alle User sie
auch brauchen?

Ich denke, dass es reichen würde, die Abkürzungen zu erläutern, ohne all die
vielen weiterführenden Informationen, die vermutlich in vielen Fällen weitere
Fragen der User aufwerfen und somit eher verwirren, als erklären.

Ohne nun arrogant wirken zu wollen oder recht haben zu wollen möchte ich in
diesem Zusammenhang noch mal auf den Grund bzw. die Ursache verweisen,
wieso wir nun überhaupt ein Glossar haben (werden). Dies war die Bitte von
mir, dass man auf Abkürzungen weitgehend verzichten möge, nicht jedoch
die Bitte, allen Usern ein umfassendes Wissen über Begriflichkeiten aus den
einzelnen Regelwerken zu vermitteln.


Gruss,
Abacab

__________________
"Überragende Intelligenz ist kein Garant für soziale Kompetenz." R. Rücker
It cannot stop and there's no way out ... The wolf possesses the man ...
It's howlin' loud ... When the wolf prowls

Eben, Du sagst es selbst. Es soll ein GLOSSAR werden und nicht eine Liste mit Abkürzungen. Denn in diesem Fall würde ich eher rigoros einfordern, dass alle Schreiberlinge sich an den Kopf greifen und auf Abkürzungen verzichten oder sie wenigstens einmalig bei der ersten Verwendung im Text erklären, so wie ich das meist tue.

Außerdem werden wir uns auch darauf beschränken, erst einmal nur Abkürzungen zu "erklären" und die etwas erweiterten Erläuterungen kommen nur für wirklich die Begriffe in Frage, bei denen man sonst auch mit dem ausgeschriebenen Begriff nichts anfangen könnte. Das ich bei KK nicht mehr schreibe als "Körperkraft" ist klar und ich werde mich hüten solche Dinge wie "Hypervehemenz" per Glossar erklären zu wollen!

Wir starten den Ballon jetzt mal so. Die Hauptarbeit liegt ja bei Voltan, Corwyn, Delazar und mir. In ein, zwei Monaten sehen wir mal, was daraus geworden ist.

Gruß
Tufir

__________________

Fein, dann ist das Thema für mich hinreichend geklärt und ich bin absolut
damit einverstanden. Auch wenn ich immer noch Bedenken in der Hinsicht
habe, dass zu viel Information unter Umständen auch zu viel Arbeit macht.

Aber das ist ja dann euer Problem...

Gruss,
Abacab

__________________
"Überragende Intelligenz ist kein Garant für soziale Kompetenz." R. Rücker
It cannot stop and there's no way out ... The wolf possesses the man ...
It's howlin' loud ... When the wolf prowls

Es macht nicht nur zu viel Arbeit, der Leser kann eventuell von der Flut der Informationen auch erschlagen werden.

Von dem Wenigen, das ich bis jetzt gesehen habe, scheinen mir die meisten Popup-Texte angemessen zu sein. Ein paar sind etwas zu umfangreich. Ich würde jetzt aber nicht drauf bestehen, diese unbedingt noch nachträglich zu kürzen. Man sollte nur in Zukunft im Auge behalten, daß es nicht darum geht, zu einem Begriff ein komplettes, vollständiges und umfangreiches Hintergrundwissen zu vermitteln.
in der Kürze liegt die Würze!
Also kurz und knapp, auf das Wesentliche reduziert.

Ansonsten finde ich das Tool saugut! Ein echter Mehrwert.

Einhundertprozentige Zustimmung.

Gruss,
Abacab

__________________
"Überragende Intelligenz ist kein Garant für soziale Kompetenz." R. Rücker
It cannot stop and there's no way out ... The wolf possesses the man ...
It's howlin' loud ... When the wolf prowls

__________________
es grüßt, Sameafnir Yngvarsson
zuweilen auch Said'yala Perishan binta Nazir al-Azila Rahja, Säbeltänzerin
Love as you whilt!